Постановление № 1-86/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-86/2021

К делу № 1-86/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 18 марта 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Якимец В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 марта 2020 года, примерно в 23 часа ФИО1, с целью проведать свою знакомую ФИО6, которая находилась в этот момент в сильном алкогольном опьянении, прибыла по месту ее проживания, а именно в домовладение № по <адрес>. Пройдя через незапертую дверь в указанное домовладение и убедившись, что с ФИО6 все в порядке, и она спит, ФИО1 увидела на полу возле ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51», принадлежащий ФИО6, на совершение кражи которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел. ФИО1 в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями она причинит имущественный вред, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51» imei № стоимостью 17 670 рублей, принадлежащий ФИО6 В результате ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на выше указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, из которого следует, что она примирилась с подсудимой ФИО1, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, в связи с чем материальных и моральных претензий она к подсудимой не имеет. Кроме этого, суду пояснила, что ущерб ей возмещен в сумме 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Якимец В.В. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом подсудимая ФИО1 пояснила, что она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель Гинеевская С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что условия, необходимые для удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей, и принесла свои извинения, в связи с чем никаких претензий материального и морального характера к ней не имеется. Как видно, причиненный потерпевшей вред заглажен полностью.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает данные о личности подсудимой. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей-нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также об отсутствии претензий к подсудимой без двоякой трактовки изложено в ее заявлении и подтверждено в судебном заседании.

Согласно положениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд приходит к выводу, что условия, необходимые для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительное письмо, СД-диск компании «теле2», хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

- документы к мобильному телефону «Samsung Galaxy А51», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу предать по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51», после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок