Решение № 12-29/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 12 – 29/2020

13 мая 2020 года г. Чита

Судья 2-го Восточного окружного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Трофимове С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО2 на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего <...><...>

Сата Чимит-Байыра Борисовича, <...>

Заслушав выступление защитника Сата Ч.-Б.Б. – ФИО3 в поддержание вынесенного судебного постановления,

установил:

судья Абаканского гарнизонного военного суда постановлением от 25 февраля 2020 года прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сата Чимит-Байыра Борисовича в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно составленным инспектором ДПС ФИО4 документам в <дата> Сат Ч.-Б.Б., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, осуществляя движение в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что был отстранён от управления данным транспортным средством указанным должностным лицом, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом серии 17 ОЕ № 056884 в <дата> Сат Ч.-Б.Б. ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, а также в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту № 1638 проведённого 7 декабря 2019 года врачом психиатром-наркологом КБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» (город Кызыл) медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Сата Ч.-Б.Б. в ходе двух исследований установлено состояние алкогольного опьянения, при этом содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составило, соответственно, 0,870 и 0,819 миллиграмма.

В своей жалобе инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО2, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Сата Ч.-Б.Б. – возвратить на новое рассмотрение, в обоснование приводя следующие доводы.

По его утверждению, вина Сата Ч.-Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, необоснованно неучтённых судьёй: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и объяснениями Сата Ч.-Б.Б. При этом указанные документы были составлены в порядке, установленном ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. К тому же, Сат Ч.-Б.Б. согласился с результатами проведённого в отношении него медицинского освидетельствования, с которыми был ознакомлен под роспись. Поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, установив, что протокол об административном правонарушении в отношении Сата Ч.-Б.Б. составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ и содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, должен был возвратить данный протокол на доработку должностному лицу, его составившему.

Изучив и проанализировав материалы дела, а также проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что её надлежит оставить без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения по следующим основаниям.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе дата и время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведённых выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведённых выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

По данному делу судьёй гарнизонного военного суда установлено, что при первоначальном составлении в отношении Сата Ч.-Б.Б. протокола об административном правонарушении серии 17 АО № 441556 и вручении последнему копии указанного документа сведений о дне, месяце, часах и минутах его составления в нём не имелось, а внесены были эти сведения инспектором ДПС в оригинал приведённого протокола позднее. Более того, внесение должностным лицом указанных сведений в самом протоколе об административном правонарушении не оговорено и подписью Сата Ч.-Б.Б. не подтверждено, о внесении этих изменений последний в известность поставлен не был, и копия протокола с внесёнными в данный документ изменениями ему не вручалась и не направлялась.

Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Пунктом 3 ст. 29.1 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

В данном случае, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сата Ч.-Б.Б. повлекло нарушение права последнего на защиту.

Поэтому судья суда первой инстанции, установив, что протокол об административном правонарушении в отношении Сата Ч.-Б.Б. составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, обоснованно прекратил в отношении последнего производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, содержащиеся в жалобе ФИО2 доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения. При этом судьёй в обжалуемом постановлении им была дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сата Чимит-Байыра Борисовича в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья 2-го Восточного

окружного военного суда ФИО1