Решение № 2А-1337/2024 2А-1337/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1337/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Ивановой К.В.

с участием:

прокурора Шимохина Р.В.

а также

представителя ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по КК ФИО1

административного ответчика ФИО3

участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальник Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ ЛИУ-32) ФИО4 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на срок 8 лет с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений: 1) два раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки; 2) запрещения пребывания вне жилого помещения, избранного места жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, как совершившему преступление в вечернее время для более тщательного контроля и предотвращения совершения новых преступлений.

При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО3 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО3 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-32 ФИО1 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании, не возражая против установления ему административного надзора, настаивал на необоснованности требования об установления ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку данное ограничение может оказать негативное воздействие на возможность его (ФИО3) трудоустройства.

Прокурор Шимохин Р.В. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление в отношении административного ответчика ФИО3 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 г. ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, поскольку ФИО3 указанным выше приговором осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, при наличии у указанного лица неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Партизанского районного суда Красноярского края от 04 октября 2017 г. и от 31 января 2020 г., которыми ФИО3 был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в действиях ФИО3 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который судом был признан опасным.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об установлении в отношении ФИО3 административного надзора.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 г. ФИО3 осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, суд, соглашаясь с доводами представителя административного истца и прокурора, считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО3 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении в отношении ФИО3 административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, обстоятельства совершения указанным лицом преступлений, а также поведение указанного лица в период отбытия наказания.

Как следует из приговора Партизанского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 г., ФИО3, имеющий 2 судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, осужден за совершение 4-х умышленных преступлений против собственности. При этом 2 умышленных преступления против собственности, включая умышленное тяжкое преступление, совершены ФИО3 в ночное время, за пределами жилого помещения, являющегося место жительства указанного лица.

Как следует из характеристики должностного лица МО МВД России «Уярский» от 09 января 2024 г. осужденный ФИО3 по месту жительства характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее и ничем не занятое, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно характеристики администрации исправительного учреждения осужденный ФИО3 в период отбытия наказания был трудоустроен, за период отбытия наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно (л.д. 6).

С учетом совокупности данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлений, установленных приговором от 29 апреля 2022 г., а также поведения осужденного ФИО3 в период отбытия наказания, суд оценивает исковые требования в отношении указанного лица, в том числе, в части установления последнему административных ограничений, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление заместителя начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить;

2. Установить в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО3 в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов по местному времени;

3. Срок административного надзора ФИО3 исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев