Определение № 5-109/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-109/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кинешма 20 февраля 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л., рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, направленные в Кинешемский городской суд Ивановской области заместителем начальника МО МВД России «Кинешемский», в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Кинешемский городской суд Ивановской области заместителем начальника МО МВД России «Кинешемский» направлено административное дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: действия лица в состоянии крайней необходимости.

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По запросу судьи, мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области представлена информация о наличии в производстве мирового судьи уголовного дела по обвинению ФИО-1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и о том, что потерпевшим по уголовному делу является ФИО1 Аналогичная информация содержится и в представленных ксерокопиях материалов дела об административном правонарушении.

В представленных материалах административного дела имеется: ксерокопии материалов дела об административном правонарушении: рапорта УУП МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия заявления ФИО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия объяснения ФИО-3 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия объяснения ФИО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия заявления ФИО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия объяснения ФИО-4 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия объяснения свидетеля ФИО-5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО-6 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия рапорта УУП МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении всех перечисленных ксерокопий сведений о том, где находятся подлинники документов, в материалах не содержится.

По запросу судьи о предоставлении подлинников документов, ксерокопии которых прилагались к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1, из МО МВД РФ «Кинешемский» поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подлинников документов также не имеется.

Указанные недостатки (неполнота представленных материалов), в том числе ненадлежащее заверение представленных ксерокопий, были установлены и при вынесении судьей Кинешемского городского суда Ивановской области Егоровой Н.В. определения ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не устранены в полном объеме.

Кроме того, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение приведенных положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в протоколе не указаны сведения о свидетелях, которые имелись у должностного лица при составлении протокола.

Имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии (отсутствии) в действиях лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, состояния крайней необходимости.

Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом с нарушением требований ст.1.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что материалы дела оформлены не правильно, имеющихся материалов не достаточно для рассмотрения дела по существу, данные нарушения являются существенными и препятствующими рассмотрению административного дела по существу, что в соответствии со ст.29.4. ч.1 п.4 КоАП РФ является основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол, для устранения указанных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представленные вместе с ним материалы административного дела вернуть в МО МВД России «Кинешемский» для устранения допущенных нарушений.

Судья: Разуваев Г.Л.