Решение № 2-2964/2017 2-2964/2017~М-2926/2017 М-2926/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2964/2017

Дело № 2-2964/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Ханина Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,-

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Внешторгбанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировало тем, что 04.06.2015 ОАО «Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчик 08.08.2013 заключили кредитный договор на сумму 15 000 руб. на срок до 07.08.2015, с процентной ставкой 24 % годовых. 06.08.2013 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчик заключили кредитный договор на сумму 100 000 руб., на срок до 05.08.2016, с процентной ставкой 26,75% годовых. В ответчик не оплачивает задолженность по основному долгу и процентам по указанным договорам, образовались просрочки.

На основании изложенного истец просил суд: 1) взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность в размере 957 589,83 руб., которая включает: задолженность по кредитному договору «Кредитная карта» № от 08.08.2013 в размере 40 424,97 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 14 406,10 руб., задолженность по процентам – 2 934,63 руб., пени за просроченный кредит – 5 584,24 руб., штраф за факт просрочки – 17 500 руб.; задолженность по кредитному договору «Легкие наличные» № Б-402/2013 от06.08.2013 в размере 917 164,86 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 67 712,11 руб., задолженности по процентам – 17 864,46руб., процент за просроченную ссуду – 35 172, 76 руб., пени за просроченный кредит – 775 415,53 руб., штраф за факт просрочки – 21 000руб.; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 12 776 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации. Согласно возврату почтовых отправлений, они не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных документов установлено, что ОАО «Тихоокеанский Внешторбанк» 06.08.2013 предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. под 26,75 % годовых на срок до 05.08.2016.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (ежемесячно) (п.4.1 договора). В случае несвоевременного возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 1 000 руб. за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.4.5, п. 4.6 договора). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик оплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления плате6джа на счет кредитора (п.4.7 договора).

Выдача кредита ФИО1 подтверждается представленными в суд документами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» кредитный договор. Последний платеж ответчик по данному кредитному договору произвел 08.12.2014.

08.08.2013 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» выдал ФИО1 кредитную карту с установленным кредитным лимитом в сумме 15 000 руб. под 24 % годовых на срок до 07.08.2015.

Периодически ответчик снимал наличные средства с карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» погашение суммы задолженности производится путем пополнения карты ежемесячно. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка (п.3.11).

Выдача денежных средств с кредитной карты ФИО1 подтверждается представленными в суд документами. Погашение суммы задолженности ответчик производил до 29.10.2014.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» кредитные договоры, обязательства по возврату долга не исполняет с 2014г.

Из представленных истцом расчетов установлено, что долг по кредитному договору «Кредитная карта №» от 08.08.2013 составляет 40 424,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 14 406,10руб., задолженность по процентам – 2 934,63руб., пеня за просроченный кредит – 5 584,24 руб., штраф за факт просрочки 17 500руб.

Задолженность кредитному договору «Легкие наличные № Б-402/2013» от 06.08.2017 составляет 917 164,86 руб., из которых задолженность по основному долгу – 67 712,11руб., задолженность по процентам – 17 864,46руб., процент за просроченную ссуду – 35 172,76 руб., пеня за просроченный кредит – 775 415,53 руб., штраф за факт просрочки 21 000руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.

Расчет судом проверен и принимается.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустоек суд приходит к следующим выводам.

Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не исключает соблюдение сторонами правил разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении спора суд учитывает, что окончательный срок возврата займа определен в договоре от 06.08.2013 - 05.08.2016, ответчик не вносит ежемесячные платежи с января 2015 года, окончательный срок возврата займа в договоре от 08.08.2013 определен до 07.08.2015, ответчик не исполняет обязанности по оплате кредита с ноября 2014 года. Истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском в октябре 2017г.

Таким образом, бездействие истца по непринятию мер по взысканию с ответчика суммы долга повлекло возможность начисления заемщику пени и штрафов в размере, многократно превышающем сумму основного долга и процентов.

Следовательно, суд считает возможным применить положения ст. 10 ГК РФ и уменьшить размер всех неустоек, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца, по кредитному договору от 06.08.2013 до 60 000 рублей, по кредитному договору от 08.08.2013 до 6 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму долга по кредитному договору от 06.08.2013 в размере 180 749,33 руб. (67 712,11 + 17 864,46 + 35 172,46 + 60 000), по кредитному договору от 08.08.2013 сумму долга в размере 23 340,73 руб. (14 406,10 + 2 934,63 + 6 000). Всего взыскать с ФИО1 в пользу банка 204 090,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 (п.21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 776 руб.

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредиту в сумме 204090 руб. 06 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12 776 руб., а всего взыскать 216 886руб. 06 коп..

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева