Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-851/2018;)~М-901/2018 2-851/2018 М-901/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 22 января 2019 года

мотивированное решение

составлено: 25 января 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пензастрой» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пензастрой» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома, который мотивирован следующим. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 ОАО «Пензастрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в ходе которой было установлено, что у ОАО «Пензастрой» имеется дебиторская задолженность по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 15340/4РХ от 26.03.2015, заключенному с ФИО3 Предметом договора является долевое участие в возведении жилого дома по адресу: <...>. жилого района Арбеково. Цена договора составляет 3 651 700 рублей. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. ФИО3 исполнила свои обязательства перед истцом только частично, оплатив 3 042 500 рублей, задолженность составляет 609 200 рублей. Пунктом 3.3 договора за нарушение срока платежей предусмотрена неустойка в размере 0,033 % в день от суммы долга. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 609 200 рублей и неустойку за период с 01.07.2016 по 19.11.2018 в размере 175 303,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривали размер основной задолженности по договору, но просили на основании статей 333, 404 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы не более 5000 рублей.

Заслушав представителей ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии договора об участии в долевом строительстве жилого <адрес> № 15340/4РХ от 26.03.2015 следует, ФИО3 взяла на себя обязательства по долевому участию в возведении жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания по адресу: <...>. жилого района Арбеково, путем передачи ОАО «Пензастрой» личных денежных средств в размере 3 651 700 рублей, которые уплачиваются частями в указанные в договоре сроки в период с 09.04.2015 по 30.09.2016. Согласно п.3.3 договора в случае нарушения сроков платежей уплачивается неустойка в размере 0,033 % в день от суммы долга с даты, следующей за датой срока платежа до дня погашения задолженности. Застройщик обязан в срок до 30.03.2017 передать в собственность участника указанную в договоре квартиру.

Согласно решению Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу № А49-10760/2016 ОАО «Пензастрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Из копии определения Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2018 следует, что в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «Пензастрой» включено требование ФИО3 Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком составил 609 200 рублей.

Из копий платежных поручений от 09.04.2015 № 65, от 19.06.2015 № 61, от 05.11.2015 № 25, от 28.12.2015 № 70, от 30.03.2016 № 30 следует, что ФИО3 по договору от 26.03.2015 № 15340/4РХ произвела оплату на общую сумму 3 042 500 рублей.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции на 26.03.2015) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами 26.03.2015 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома <адрес>, по условиям которого истец обязался в срок до 30.03.2017 передать ответчику квартиру №, общей площадью 76,07 кв.м., а ответчик периодическими платежами не позднее 30.09.2016 оплатить стоимость квартиры в размере 3 651 700 рублей. Свои обязательства по договору ФИО3 в полном объеме не исполнила, за период с 01.07.2016 по настоящее время имеется задолженность в размере 609 200 рублей. Квартира в собственность ответчика также не передана. Требования ФИО3 о передаче квартиры включены в реестре требований кредиторов в рамках процедуры банкротства ОАО «Пензастрой».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, поэтому сумма задолженности ответчика в размере 609 200 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Нарушение ФИО4 обязательств по оплате квартиры является основанием для взыскания с нее установленной договором неустойки.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора по ставке 0,033 % за каждый день просрочки. Представители ответчика заявили о необходимости снижения размера неустойки.

Принимая во внимание условия заключенного договора, наличие встречных нарушений обязательства, а также компенсационный характер неустойки суд считает необходимым снизить ее размер до 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ответчика в размере 11045,03 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Пензастрой» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Пензастрой» задолженность по договору об участии в долевом строительстве жилого дома <адрес> № 15340/4РХ от 26.03.2015 в размере 609 200 рублей, неустойку за период с 01.07.2016 по 19.11.2018 в размере 5000 рублей, а всего взыскать 614 200 (шестьсот четырнадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 11 045 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин