Постановление № 1-170/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело № 1-170/2025

УИД 91RS0024-01-2025-000218-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бахуревич А.А.,

при секретарях судебного заседания – Чаниеве И.М., Ченгарь Л.А., Голуб С.Г.,

помощнике судьи – Безверхове В.Д.,

с участием государственных обвинителей – Петрова И.В., Демченко Н.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Ромаченко С.И.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 фио, родившегося <дата> в <адрес> Республики Крым Украина, <дата>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия, ФИО1 фио, <дата>, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на улице на участке местности, расположенном при входе в административное здание «Клуб Моряков», расположенное по адресу: <адрес>, действуя в мессенджере «Telegram» под ником «Мотылек <дата>», с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone 15 pro max 256 Gb», imei1: №<номер>, imei2: №<номер>, в корпусе серебристого цвета, укомплектованного сим-картой оператора мобильной связи «Миранда» №<номер>, – подключённого к сети «Интернет», отклонив входящий звонок от неизвестного ему ранее абонента, вступил в переписку с указанным ранее неизвестным лицом, действующим в мессенджере «Telegram» под ником «<дата>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которой у него возник корыстный умысел, после чего ФИО1 принял предложение последнего о ведении совместной преступной деятельности, направленной на извлечение незаконной прибыли от хищения денежных средств лиц преклонного возраста, проживающих на территории Республики Крым путём обмана, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с неустановленной группой лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

После чего, ФИО1, продолжая вышеуказанную переписку, будучи вовлеченным в преступную деятельность неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получил инструкции и разъяснения порядка и правил, при которых будет осуществляться преступная деятельность за счёт хищения чужого имущества путём обмана, размер оплаты его услуг, а также получил инструкции, определяющие его роль и обязанности при совершении преступлений, что заключалось в следующем: неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с использованием телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонных звонков с различных номеров, под предлогом возмещения вымышленного вреда, причинённого в результате якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине знакомых и родственников лиц преклонного возраста, проживающих на территории Республики Крым, будут убеждать последних передавать через курьеров различные суммы денежных средств, тем временем как ФИО1 должен будет сообщать неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, удобное для него место получения похищенных денежных средств от курьеров службы такси, не подозревающих о преступных намерениях неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО1, при этом должен будет принимать меры к конспирации и маскировке, с целью избежать возможного изобличения в преступной деятельности, путём сообщения курьерам вымышленных анкетных данных, представляясь тем, кем он не является, а так же укрывая факт передачи ему похищенных денежных средств, сообщая, что получает исключительно носильные вещи от родственников, после чего должен будет осуществлять зачисление полученных похищенных денежных средств на банковские счета, а также на электронные кошельки, реквизиты которых получал от вышеуказанных неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с использованием сети «Интернет», получая за это сумму вознаграждения, определяемую ему неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зависящую от размера похищенных денежных средств, после чего ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с неустановленными лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стал осуществлять преступную деятельность при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, следуя указаниям неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего в мессенджере «Telegram» под ником «<дата>», приняв на себя обязанность получать по его указанию добытые путём обмана денежные средства от лиц преклонного возраста, проживающих на территории Республики Крым, то есть стал соучастником мошенничества с использованием сети «Интернет», приступил к осуществлению преступной деятельности, а именно, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата>, в дневное время суток, но не позднее 13:10 часов, находясь в неустановленном месте, действуя с использованием абонентского номера +№<номер> осуществлены звонки на мобильный номер телефона +№<номер>, принадлежащий Потерпевший №1, которая находилась по месту жительства, по адресу: РФ, <адрес>ёдоровка, <адрес>, и в ходе телефонных разговоров сообщило последней недостоверные сведения о том, что её подруга Свидетель №2, якобы, стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, под вымышленным предлогом убедило Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 100000 рублей в счёт возмещения, якобы причинённого вреда, на что Потерпевший №1, не подозревая об обмане, согласилась.

Затем неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата> примерно в 13:10 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, используя аккаунт в мобильном приложении «Такси Максим», привязанный к абонентскому номеру №<номер>, оформило заказ курьерской доставки от подъезда №<номер><адрес>ёдоровка <адрес>, Республики Крым, до <адрес>у в городе Ялта Республики Крым, указав в заказе, что курьер осуществит доставку одежды. После этого, Свидетель №1, водитель службы «Такси Максим», не подозревающий об истинных преступных намерениях неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приняв вышеуказанный заказ посредством мобильного приложения «Такси Максим», на автомобиле «Хюндай Солярис», в кузове чёрного цвета, г.р.з. №<номер>, подъехал к подъезду №<номер><адрес>ёдоровка <адрес> Республики Крым, где к нему подошла Потерпевший №1, не подозревающая о том, что в отношении неё совершается преступление, и передала Свидетель №1 клетчатую сумку синего цвета, в которой находились денежные средства в сумме 100000 рублей (о наличии которых Свидетель №1 известно не было), а так же носильные и иные вещи, которые последний на вышеуказанном транспортном средстве доставил по указанному в заказе адресу – к дому №<номер> по <адрес>у в городе Ялта Республики Крым, получив оплату за выполненный заказ посредствам «Системы Быстрых Платежей» на принадлежащую ему банковскую карту банка «Т-Банк» от отправителя «Ольга С.» банк отправителя «Озон Банк».

В свою очередь, ФИО1, действуя в группе и по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя корыстный умысел, следуя указаниям неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего в мессенджере «Telegram» под ником «<дата>», <дата>, в дневное время суток, примерно в 16:48 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, прибыл к ранее названному им неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, месту для получения похищенных денежных средств, а именно - к участку местности расположенному на улице возле <адрес>у в городе Ялта Республики Крым, где, принимая меры к конспирации и маскировке, с целью избежать возможного изобличения в преступной деятельности, сообщил Свидетель №1, не подозревавшему об истинных преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заведомо ложные сведения о своих анкетных данных, сообщив, что осуществляет получение носильных вещей, якобы отправленных ему братом, что не соответствовало действительности, укрыв факт передачи ему похищенных денежных средств, спрятанных в данных вещах Потерпевший №1, не подозревавшей о совершении в отношении неё преступления, после чего, находясь там же, ФИО1 получил лично в руки от Свидетель №1 переданную Потерпевший №1 клетчатую сумку синего цвета с носильными и иными вещами и денежными средствами в сумме 100000 рублей.

После чего, <дата>, в дневное время суток, примерно в 17:15 часов, более точное время предварительным следствием не установлено ФИО1, получив клетчатую сумку синего цвета с носильными вещами и похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 100000 рублей, продолжая действовать в группе и по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая, что его преступные действия не были обнаружены Свидетель №1, продолжил исполнять свою преступную роль в совершении хищения чужого имущества путём обмана, для чего выбросив носильные вещи переданные Потерпевший №1 в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Крым, забрал похищенные у неё денежные средства в сумме 100000 рублей, и действуя согласно ранее полученных инструкций от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего в мессенджере «Telegram» под ником «<дата>», распорядился ими осуществив перевод части таковых в размере 89000 рублей через банковский терминал банка «Сбербанк» № АТМ 60215388, расположенный по адресу: <адрес>, на банковскую карту банка «Сбербанк» №<номер>, выданную к банковскому счёту №<номер>, пребывающую в пользовании ранее знакомого ФИО1 - Свидетель №5, не подозревавшего о его преступных намерениях, который в последующем, по просьбе ФИО1, в 17:46 часов, того же дня, находясь по адресу: <адрес>, Набережная им. Ленина, 15/1, подвальное помещение лит. А, используя мобильное приложение «Сбербанк» установленное на используемом им телефоне, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 89000 рублей на банковскую карту банка «Сбербанк» №<номер>, выданную на имя ФИО2, пребывающую в пользовании неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и реквизиты которой предоставлены ФИО1 в указанный выше период времени того же дня неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующим в мессенджере «Telegram» под ником «<дата>». При этом ФИО1 оставил себе часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения за успешное исполнение своей преступной роли при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 в группе лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО1, и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились в последующем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 100000 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором она указала, что причиненный ей вред ФИО1 добровольно возместил в полном объеме путем возвращения ей денежных средств в размере 100 000 рублей и моральный вред путем принесения письменных извинений. Ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, преступление совершено им впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ромаченко С.И. поддержал ходатайство подсудимого и потерпевшей, просил уголовное дело в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. Данную позицию государственного обвинителя суд расценивает, как возражение против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных п. п. 9, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что примирился с потерпевшей Потерпевший №1, причиненный ей материальный и моральный вред загладил полностью, принес свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что причиненный ей вред ФИО1 добровольно возместил в полном объеме путем возвращения ей денежных средств в размере 100 000 рублей и моральный вред путем принесения письменных извинений.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данных о личности, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, разведен, официально не трудоустроен, военнообязанный, на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, имеет грамоты и благодарности.

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, позицию потерпевшей Потерпевший №1, а также то, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризующие данные о личности, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Заместителем прокурора <адрес> Республики Крым Провотарь Ю.А. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на общую сумму 100 000 рублей, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против заявленных исковых требований, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель просили гражданский иск удовлетворить.

В заседании суда потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в размере 100 000 рублей в полном объеме.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым Провотарь Ю.А. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, и арестованного имущества по уголовному делу, разрешить при принятии итогового судебного решения по уголовному делу.

На основании ст. 76 УК РФ, и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 фио, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым Провотарь Ю.А. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, и арестованного имущества по уголовному делу, разрешить при принятии итогового судебного решения по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий А.А. Бахуревич