Решение № 2-219/2025 2-219/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-219/2025

УИД: № дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт№). Заемщику выдана кредитная карта № в сумме 13 000 руб. под 29,8% годовых. В последующем Лимит кредитования был увеличен до 100 000 руб. Страхование по данному обязательству отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ банк направил обращение (претензию) кредитора в адрес нотариуса ФИО2

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются её дети: ФИО3, ФИО4

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу никто не обращался.

Ссылаясь на то, что на дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, в связи с нарушением сроков возврата кредита, банк просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 467,63 руб., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 734,03 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В соответствии с заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим заключение договора банковского обслуживания, ФИО1 выразила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, а также согласие на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно Заявлению-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. Заявление подписано простой электронной подписью (т. 1 л.д. 11-12).

Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, состоящий в совокупности из самих Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. В рамках указанного договора ФИО1 открыт банковский счет и выдана кредитная карта МИР Momentum ТП-1002. Лимит кредитования составил 13 000 руб. (т. 1 л.д. 34-39)

Пунктом 1.4 Индивидуальных условий предусмотрена возможность увеличения лимита кредита.

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения задолженности в объеме общей задолженности по карте, закрытия счета.

В силу п. 4.1 в течение срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользования кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 29,8%.

В соответствии с предложениями о заключении дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком увеличен лимит кредитной карты до 100 000 руб. (т. 1 л.д. 40, 41).

Согласно выписке по счету кредитной карты № (номер счета карты №), ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупку товаров и переводы денежных средств со счета кредитной карты.

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94, оборот).

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1, в размере 124 467,63 руб., из которых задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 103 936,74 руб., задолженность по процентам – 20 540,89 руб. Расчет задолженности судом проверен, соответствует движению денежных средств по счету заемщика, и признан правильным (т. 1 л.д. 47, 48-49, 50, 51, 52, 53).

Согласно записям актов гражданского состояния, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются её дети: ФИО4 (ФИО3) Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 93-94, л.д. 106).

Из сообщения нотариуса Полесского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто из наследников не обращался.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ №, за наследодателем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным автомобиль Фольксваген Passat, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (т. 1 л.д. 99).

Иного имущества у наследодателя ФИО1 судом не установлено.

Как следует из информации ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ №, после регистрации права собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) зафиксированы 4 правонарушения, допущенные водителем, управлявшим этим транспортным средством: ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (штраф 2 500 оплачен), ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (штраф 30 000 руб. - оплачен), ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (штраф 500 руб. оплачен), ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 131-132).

Согласно постановлению мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из указанного постановления, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. №, то есть автомобилем, принадлежавшим матери ФИО1 (т. 1 л.д.156-158).

Кроме того, распечаткой из информационной базы правонарушений ГИБДД, имеющейся в материалах дела мирового судьи № в отношении ФИО3, подтверждается, что он также был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ при управлении этим же автомобилем (т. 1 л.д. 154).

Таким образом, суд находит доказанным факт владения ФИО3 автомобилем Фольксваген Passat, г.р.з. №, принадлежащим его матери ФИО1, в том числе и незадолго до её смерти. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 при жизни распорядилась транспортным средством, то есть произвела его отчуждение посторонним лицам. Спорный автомобиль на дату смерти ФИО1 и на дату предоставления ответа ГИБДД на запрос суда значился зарегистрированным за наследодателем.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что наследодатель в период после приобретения спорного автомобиля и до момента смерти территориально находилась в <адрес>, о чем свидетельствует выписка по счету кредитной карты об использовании денежных средств в магазинах указанного города, а также местом смерти в записи акта о смерти указан <адрес>, приходит к выводу о том, что, поскольку транспортное средство находился в пользовании ФИО3, то он фактически принял наследство после смерти матери ФИО1 в виде указанного имущества. Доказательств обратному суду предоставлено не было.

Согласно предоставленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля «Фольксваген Пассат», ДД.ММ.ГГГГ г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 154 000 руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 165-168).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО7, фактически принявшему наследство после смерти заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 734,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 467 (сто двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 (четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.А. Полилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ