Решение № 2-1127/2024 2-1127/2024(2-11653/2023;)~М-10639/2023 2-11653/2023 М-10639/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1127/2024

УИД № 11RS0001-01-2023-014504-21 Дело № 2-1127/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Нелеп А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 января 2024 года гражданское дело по иску ООО «Караван Спб» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «Караван Спб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого ответчику был передан в аренду автомобиль марки «.... Условиями заключенного договора предусмотрена ответственность арендатора за причиненные арендодателю убытки. Постановлением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга на истца наложен административный штраф в размере 150 000 руб. за совершенное ответчиком правонарушение. Истцом указанный административный штраф оплачен, а убытки подлежат взысканию с ответчика.

Истец участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации и месту жительства, указанному ответчиком в договоре аренды. Направленные судебные извещения получены не были в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 645 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 Гражданского кодекса РФ). В силу положений п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно письменным материалам дела, ** ** ** между ООО «Караван Спб» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему транспортное средство, указанное в акте приема-передачи – автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. М554ХТ198, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.

Пунктом 39 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения им условий договора, а также самостоятельно несет риск случайного повреждения имущества третьими лицами.

По акту приема-передачи ответчику ** ** ** был передан автомобиль «..., который возвращен истцу ** ** **.

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 от ** ** ** №... ООО «Караван СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в г.Санкт-Петербурге» за размещение указанного выше транспортного средства ** ** ** на газоне, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Сторонами не оспаривался факт совершения административного правонарушения в период использования спорного транспортного средства ответчиком.

Не согласившись с постановлением от ** ** **, истец обжаловал его в установленном законом порядке, ссылаясь на фактическое совершение административного правонарушения ФИО1

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ** ** ** названное постановление оставлено без изменения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от ** ** ** решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ** ** ** и постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от ** ** ** №... оставлены без изменения.

Сумма штрафа в размере 150000 руб. оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение №... от ** ** **.

Таким образом, истец исчерпал правовые средства освобождения от административной ответственности, и как следует из платежного поручения от ** ** ** №..., оплатил административный штраф в размере 150 000 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные расходы являются убытками истца, и в силу приведенных условий заключенного договора аренды, подлежат взысканию с ответчика. Доказательств непричастности к совершенному правонарушению, позволяющих освободить его от имущественной ответственности, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «Караван Спб» в части взыскания с ответчика убытков на сумму 15 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует взыскать 4 200 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Караван Спб» (ИНН <***>) ущерб в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.