Решение № 2-3242/2018 2-3242/2018~М-2274/2018 М-2274/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3242/2018

Дело № 2-3242/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Овинской ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен смешанный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 167 490 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по данному договору между ней и Банком заключен договор залога, по которому в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенный ответчиком на кредитные средства. В нарушение договора заемщик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. На письменное предложение о расторжении кредитного договора и возврате кредитной задолженности ответчик не отреагировала. На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 323, 334, 337, 341, 348, 349, 350, 350, 353, 809-811, 819 ГК РФ Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика основной долг в сумме 808 572 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 54 311 руб. 31 коп., а всего 862 884 руб. 15 коп.; взыскать с ответчика проценты по ставке 17,9% годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ей по месту жительства заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ей, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонилась, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 167 490 руб. под 17,9% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплачивать плату за пользование кредитом (проценты) в сроки и порядке, установленных договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% на сумму невозвращенного кредита за каждый день.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 167 490 руб. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Также судом из материалов дела установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность.При таком положении Банком совершенно правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика не только просроченного кредита, но и о досрочном взыскании остатка кредита, что в совокупности составляет 808 572 руб. 84 коп, и о взыскании процентов в сумме 54 311 руб. 31 коп.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 17,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На письменное требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 должным образом не отреагировала.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитный договор № – расторжению.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд расторгает поименованный выше кредитный договор, взыскивает с ФИО1 кредит в сумме 808 572 руб. 84 коп. и проценты в сумме 54 311 руб. 31 коп., а всего 862 884 руб. 15 коп.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на заемные денежные средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм закона, учитывая, что заемщиком обязательства кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, задолженность не погашена, то суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование Банка и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 23 828 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и Овинской ФИО5.

Взыскать с Овинской ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) основной долг (кредит) в сумме 808 572 руб. 84 коп., проценты в сумме 54 311 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 23 828 руб. 84 коп., а всего 886 712 руб. 99 коп.

Взыскать с Овинской ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) проценты по ставке 17,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (кредиту).

Обратить взыскание на принадлежащий Овинской ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.