Решение № 2-268/2020 2-268/2020(2-5285/2019;)~М-4033/2019 2-5285/2019 М-4033/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-268/2020

№

Дело № 2-268/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САХСНАБ-ПЛЮС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САХСНАБ-ПЛЮС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2016 г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50000000 рублей на условиях возвратности сроком на 3 года с начислением 12% годовых за пользование денежными средствами. В соответствии с пунктом 3.1. договора проценты по займу уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заем обеспечивается залогом недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае нарушения Заемщиком установленных сроков по возврату заемных средств.

Согласно дополнительному соглашению № от 31.01.2019 к договору займа стороны по договору пришли к соглашению, что в случае невыплаты или просрочки выплаты процентов по займу Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в срок 10 календарных дней с даты получения такого требования Заемщиком.

В обеспечение обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 15 июля 2016 г. в этот день 15 июля 2016 г. между ФИО1 и ООО «САХСНАБ-ПЛЮС» заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «САХСНАБ-ПЛЮС» передало в залог истцу недвижимое имущество, расположенное по <адрес>. Указанным договором залога и дополнительными соглашениями № от 28.02.2018 и № от 28.09.2018 в качестве обеспечения договора займа от 15.07.2016 ООО «САХСНАБ-ПЛЮС» внесено в залог имущество.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО2 проценты за пользование средствами оплачивает с систематическими нарушениями. В связи с чем истец просит:

1. взыскать с ФИО2 заемные средства в сумме 50000000 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами в сумме 1500000 рублей за период с апреля по июнь, а также расходы по госпошлине.

2. обратить взыскание на заложенное имущество:

- склад литер А, площадью <данные изъяты> №;

- земельный участок площадью <адрес> №;

- склад литер Б, площадью <адрес> №;

- земельный участок площадью <адрес> №;

- склад № 1, площадью <адрес> №;

- земельный участок площадью <адрес> №.

Истец в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заказная корреспонденция, направленная истцу по указанному в иске адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания по указанному им адресу, однако истец своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена копия договора процентного займа от 15 июля 2016 г., заключенного между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком).

В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику на условиях целевого использования, срочности, платности и возвратности денежный заем на сумму 50000000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Пунктом 2.1. договора установлено, что Займодавец передает Заемщику сумму займа по частям (траншами) в следующем порядке:

- первый транш – денежные средства в сумме 20000000 рублей в срок до 01 августа 2016 г.;

- следующий транш – денежные средства в сумме 10000000 рублей – в срок до 01 октября 2016 г;

- следующий транш – денежные средства в сумме 20000000 рублей – в срок до 01 декабря 2016 г.

В силу пункта 1.3. договора срок займа составляет 3 года, исчисляемых с момента получения займа. При предоставлении займа по частям (траншами) указанный срок исчисляется для каждого транша отдельно. По дополнительному соглашению сторон срок займа может быть изменен.

Также в материалы дела представлена копия договора залога объекта недвижимости от 15 июля 2016 г., заключенного между ФИО1 (Залогодержателем) и ООО «САХСНАБ-ПЛЮС» (Залогодателем).

В соответствии с условиями договора Залогодатель закладывает следующее имущество:

- склад литер А, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <адрес>) №.

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью <адрес> №.

С учетом дополнительных соглашений № и № к договору залога пункт 1.2 договора залога от 15 июля 2016 г. дополнен абзацами следующего содержания:

- склад литер Б, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <адрес>) №.

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью <адрес> №.

- склад № 1, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <адрес>) №.

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью <адрес> №.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия не предоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от 19 июля 2019 г. истцу было предложено представить подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению, для обозрения.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства подлинники приложенных к иску документов, в том числе договор процентного займа с дополнительными соглашениями, договор залога объекта недвижимости с дополнительными соглашениями, суду на обозрение не представлены.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактической передаче Заемщику денежных средств по договору процентного займа от 15 июля 2016 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор процентного займа от 15 июля 2016 г. является незаключенным.

На основании изложенного отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 задолженности по договору, процентов за пользование заемными средствами.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, постольку отсутствуют основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В связи с чем суд также отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САХСНАБ-ПЛЮС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им