Решение № 2-4614/2025 2-4614/2025~М-1720/2025 М-1720/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-4614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; и автомобиля марки TOYOTA RAV 4, 2014 года выпуска, г.р.з.№, VIN: №. Наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, являются ФИО3 (супруга умершего) и ФИО4 (сын умершего). Свидетельство о праве собственности им выдано не было. Истец является наследником первой очереди по закону, однако не смогла в установленный законом срок подать заявление о принятии наследства по состоянию здоровья, значительно ухудшившемуся после смерти сына, а также по причине нахождения в эмоционально тяжелом состоянии и проживания большей части времени за городом. Впоследствии истец также указала на фактическое принятие ею наследства – личных вещей сына в виде мобильного телефона (смартфона), а также вселения и проживания в квартире умершего в шестимесячный срок с даты его смерти. Исходя из вышеизложенного, истец, увеличив требования, просит: восстановить срок для принятия истцом наследства; установить факт принятия истцом наследства; признать за истцом право собственности на следующее наследственное имущество: 1/8 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA RAV 4, 2014 года выпуска, г.р.з№, 1/32 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец, ее представитель по устной доверенности ФИО7 поддержали исковые требования по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям. Истец пояснила, что на сороковой день после смерти сына родственники передали ей принадлежавший ему телефон, который хранится у нее, периодически она просматривает фотографии в телефоне. После смерти сына также ей были переданы ключи от квартиры, в которой он проживал, она проживала в этой квартире.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Кощеев К.В., действующий по ордеру, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку уважительных причин для восстановления срока на принятие наследство не представлено, доказательств фактического принятия наследства не имеется, телефон в наследственную массу не вошел, позиция истца в части проживания в спорной квартире непоследовательна.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО2 часто проживала в квартире по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 истец проживала там с осени 2024 г. по 2-3 месяца подряд, ФИО3 осуществляла уход за ней.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзывах на исковое заявление ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения иска, подтвердив доводы, изложенные истцом.

Третье лицо ФИО6 направила в суд отзыв на иск, в котором полагала его подлежащим удовлетворению, указала, что считает истца фактически принявшим наследство, указала, что ФИО2 были переданы личные вещи умершего: ключи от квартиры, телефон, - кроме того, она на постоянной основе и беспрепятственно осуществляет пользование спорной квартирой.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО2 – мать умершего, ФИО3 – супруга (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 – сын, ФИО6 – дочь.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО3 и ФИО4 Супруга – ФИО3 также подала заявление о выделе супружеской доли в имуществе, нажитом во время брака.

ФИО6 отказалась от наследства в пользу матери – ФИО3, в силу чего, доля отпавшего наследника переходит к наследнику ФИО3

Свидетельства о праве собственности на наследственное имущество им не были выданы, поскольку ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с договором о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, - было передано в общую долевую собственность – по 1/4 доли – ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО5 На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по данному адресу.

Кроме того, ФИО1 на день смерти принадлежал автомобиль TOYOTA RAV 4, 2014 года выпуска, г.р.з.№, VIN: №.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, принадлежавшая ФИО1 доля в праве собственности на жилое помещение, приобретенная им в порядке приватизации, являлась его личным имуществом, следовательно, полностью вошла в состав наследственной массы. Исходя из вышеизложенного, расчет истца в части определения за истцом доли в праве собственности на недвижимое имущество с учетом выдела супружеской доли суд признает неверным.

В отношении автомобиля суд приходит к выводу, что в наследственную массу вошла 1/2 доля в праве собственности на него, поскольку автомобиль приобретен в браке по возмездной сделке.

Стороной истца представлены скриншоты заказа мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежал умершему, а также на обозрение в судебном заседании – телефон указанной марки, хранящийся у истца.

В судебном заседании в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ была допрошена ФИО6 (дочь умершего), которая показала, что после смерти ее отца ФИО1 его телефон она отдала бабушке – ФИО2 осенью 2024 г., после сорокового дня. Бабушка просматривает фото и видео, хранящиеся на телефоне. Летом бабушка жила на даче, эмоциональное состояние ее было тяжелое, были проблемы со здоровьем, ФИО1 скончался скоропостижно, неожиданно для близких. ФИО2 постоянно приходила в квартиру по адресу: <адрес>, - а с конца осени 2024 г. проживала там по несколько недель подряд, в квартире у нее есть отдельная комната.

Аналогичные обстоятельства были изложены в письменных пояснениях ответчика ФИО3

Проанализировав представленную в дело совокупность доказательств, суд полагает установленным, что ФИО2 в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня смерти ее сына ФИО1 осуществила действия по фактическому принятию наследства: приняла в наследство личную вещь умершего – мобильный телефон Huawei P40 Lite E, кроме того, вселилась и проживала в принадлежащей ему квартире, ключи от которой также были ей переданы во владение.

Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, следует установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее сына – ФИО1, признав за ней право собственности на 1/16 доли в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/8 доли в праве собственности – на автомобиль TOYOTA RAV 4, 2014 года выпуска, г.р.з.№, VIN: №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, признать за иными наследниками право собственности: за ФИО3 (с учетом перехода к ней доли отказавшегося наследника – ФИО6) – на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, на 1/4 доли в праве собственности на автомобиль; за ФИО4 – на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления срока на принятие наследство суд не усматривает, поскольку установлено, что наследство было фактически принято истцом в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 (ИНН №), наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 (ИНН № право собственности: на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA RAV 4, 2014 года выпуска, г.р.з.№, VIN: №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 (паспорт № право собственности: на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; на 1/4 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA RAV 4, 2014 года выпуска, г.р.з.№, VIN: №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 (СНИЛС № право собственности: на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA RAV 4, 2014 года выпуска, г.р.з.№, VIN: №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.