Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-299/2018

дело № 2-299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

с участием помощника прокурора Охотниковой А.В.,

при секретаре Дорофеевой А.П.,

с участием:

-представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.10.2016, л.д.7).

-представителя заинтересованного лица Управления пенсионного фонда РФ в г.Озёрске ФИО3 (доверенность, л.д.78).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим своего отца – ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к ФИО1, своей дочери, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ушел из дома на пляж и обратно не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в УМВД России по Новороссийску с заявлением, по возбужденному розыскному делу проводимые мероприятия результатов не дали. С учетом того, что на протяжении более полутора лет установить место нахождения ФИО4 не представилось возможным, заявитель просит требования удовлетворить. Данное решение суда необходимо для разрешения жилищного вопроса.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, проживает в <адрес>, извещена надлежащим образом (л.д.76).

Представитель заявителя ФИО2 (ее мать и бывшая супруга ФИО4, являющаяся, в том числе заинтересованным лицом по делу) в судебном заседании требования поддержала, дополнив, что после расторжения брака с ФИО4 они продолжали проживать совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехал в гости к дочери в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на связь выходить перестал. ФИО1 сразу же обратилась в полицию с заявлением о розыске отца, однако розыскные мероприятия результатов не дали, место нахождения ФИО4 до настоящего времени не установлено.

Представитель заинтересованного лица – Управление пенсионного фонда РФ в г.Озёрске ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала.

Заинтересованные лица ФИО5 (сын ФИО4), ФИО6 (отец), ФИО7 (мать) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.69, 82-83), против признания ФИО4 безвестно отсутствующим не возражают, не располагают о месте его нахождения с августа 2016 года.

Представитель заинтересованного лица – Отдела полиции Южный район УМВД России по г.Новороссийску в судебное заседание не явился, извещен, направил а адрес суда материалы розыскного дела (л.д.58).

Представитель заинтересованного лица – Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа №29» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д.44), в котором отразил, что не возражает против признания ФИО4 безвестно отсутствующим, заявление об увольнении он не писал, последний раз вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуск, на сегодняшний день данными о его местонахождении учреждение не располагает (л.д.43).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы розыскного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление ФИО1, суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 (до заключения брака – ФИО8, л.д.13), является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).

ФИО1 совместно с отцом ФИО4, матерью ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.11).

Другими родственниками ФИО4 является: мать ФИО7, отец ФИО6, сын ФИО5 (л.д.15). Бывшая супруга – ФИО2

Как следует из содержания заявления ФИО1 и пояснений ее представителя ФИО2 (заинтересованного лица, бывшей супруги ФИО4) в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в гостях у дочери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ушел из дома на пляж, и до настоящего времени его местонахождения не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел полиции Южного района УМВД России по г.Новороссийску с заявлением о розыске отца. Розыскные мероприятия положительного результата не дали.

Согласно справке Отдел полиции Южного района УМВД России по г.Новороссийску (л.д.56) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес>, числиться в розыске как пропавший без вести за отделом полиции (Южный район) УМВД по г.Новороссийску (РД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-68) следует, что по заявлению ФИО1 по розыску пропавшего отца проведен полный комплекс розыскных мероприятий (направлены запросы и ориентировки, отработаны родственные и дружественные связи и т.д.), в ходе которых установить местонахождение ФИО4 не удалось.

Согласно ответу заместителя начальника полиции УВД по ЗАТО г.Озёрск на запрос суда (л.д.71) ФИО4 по месту своей регистрации по <адрес> не проживает, его местонахождения не установлено.

По месту работы ФИО4 – Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа №29» представлена информация, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является работником школы, рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (л.д.12). После ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, заявление на увольнение не писал.

Суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО4 не известно, что подтверждается, помимо прочего, совокупностью следующих доказательств:

-пояснениями представителя заявителя ФИО2 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в гостях у своей дочери ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ушел из дома на пляж, и до настоящего времени его местонахождение не установлено,

-справкой директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа №29» ФИО10 (л.д.43) о том, что ФИО4 является работником школы (рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий). ДД.ММ.ГГГГ в пятницу он последний раз вышел на работу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. После окончания отпуска – ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел,

-выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.45-54), согласно которой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует сумма начисленных и уплаченных страховых взносов в пенсионный орган,

-справкой ФГБУЗ ЦМСЧ №71 ФМБА России (л.д.34), из которой следует, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в стоматологическую поликлинику, ДД.ММ.ГГГГ прошел флюрографическое обследование легких. В 2017 года, истекший период 2018 года официально зарегистрированных обращений не было, стационарного лечения ФИО4 не получал,

-медицинской картой стоматологического больного (2016 г.) на имя ФИО4 (л.д.79-80), из содержания которой следует, что ФИО4 посещал врача последний раз - ДД.ММ.ГГГГ, информации о последующих обращениях не имеется,

-справкой Управления МВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в которой указано, что последний раз ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности не привлекался,

-рапортом участкового уполномоченного УМВД России по ЗАТО г.Озёрск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), в котором отражено, что в ходе работы по факту безвестного исчезновения гражданина ФИО4 был проведен опрос жильцов <адрес>. Со слов соседки ФИО11, последний раз она видела его в 2016 года. От жильцов других квартир значимой информации не получено,

-рапортом участкового уполномоченного УМВД России по ЗАТО г.Озёрск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), в котором указано, что в ходе проверки установлен факт пропажи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <адрес> с указанного времени он не появлялся и по месту регистрации не проживает.

-заявлениями родителей ФИО4 (л.д.82-83) о том, что не видели своего сына с августа 2016 года, сведениями о его месте нахождения не располагают.

Учитывая, что с момента исчезновения ФИО4 прошло более года, принимая во внимание, что на момент разрешения дела в суде розыскные мероприятия положительных результатов не дали, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, ФИО4 признается безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42 ГК РФ, статьями 276-279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим - удовлетворить.

Признать ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим с 24 августа 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Медведева