Решение № 2-4479/2017 2-4479/2017~М-4488/2017 М-4488/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4479/2017

Дело {Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что в собственности ООО «Техстрой» имеется автомобиль Мерседес, г.р.з.{Номер}, который застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники {Номер} от {Дата}. Страховая стоимость транспортного средства - 3498000 руб. Полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 1% от страховой стоимости транспортного средства. {Дата} по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, при котором автомобиль получил механические повреждения. {Дата} о наступлении страхового случая заявлено страховщику, выплатное дело зарегистрировано за {Номер}, организован осмотр поврежденного имущества. Выплаты страхового возмещения не последовало.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 5597819 руб., расходы автоэвакуатора – 3100 руб.

{Дата} между ООО «Техстрой» и ФИО1 заключен договор цессии, по которому ООО «Техстрой» переуступил право требования страхового возмещения по наступившему страховому случаю ФИО1 На основании соглашения и квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} ФИО1 оплатил в кассу ООО «Техстрой» денежную сумму в размере 2852620 руб.

{Дата} ответчик уведомлен об уступке права требования. В этот же день ответчику подана претензия, которая осталась без удовлетворения.

С учетом представленных уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика ущерб 2959310 руб., расходы на оценку 15000 руб., расходы на автоэвакуатор 3100 руб., расходы на оплату государственной пошлины 22997 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, результаты судебной экспертизы не оспаривала, ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертиз отказалась.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «Техстрой» является собственником автомобиля Мерседес, г.р.з.{Номер}(л.д.8). {Дата} между ООО «Техстрой» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования {Номер} (л.д.6-8).

Из содержания представленного договора следует, что договор заключен на основании Правил страхования {Номер}, сроком действия с {Дата} по {Дата}. Страховая сумма установлена в размере 3498000 за вычетом франшизы в размере 1%, страховая премия составила 155661 руб.

В период действия договора страхования {Дата} в 20 часов по адресу: {Адрес} произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мерседес, г.р.з. {Номер} получил повреждения (л.д.12). В отношении водителя ФИО3 было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что ООО «Техстрой» подало заявление о наступлении страхового случая. Заведено выплатное дело {Номер}. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство (л.д.76-81).

{Дата} между ООО «Техстрой» и ФИО1 заключен договор цессии, по которому ООО «Техстрой» переуступил право требования страхового возмещения по наступившему страховому случаю ФИО1 На основании соглашения и квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} ФИО1 оплатил в кассу ООО «Техстрой» денежную сумму в размере 2852620 руб.

{Дата} ответчик уведомлен об уступке права требования. В этот же день ответчику подана претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 5597819 руб. (л.д.22-60).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ходатайства ответчика проведена комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, г.р.з.{Номер} составила 2857217 руб., стоимость годных остатков - 521810,02 руб. (л.д. 102-128). При этом экспертом при составлении расчета исключены повреждения, которые могли быть получены при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Согласно положениям договора страхования предусмотрена франшиза в размере 1% от страховой суммы (п.3.3.1.).

Таким образом, с учетом произведенных выплат и за вычетом франшизы, установленной условиями договора страхования, взысканию с ответчика подлежит ущерб с учетом заявленных исковых требований 2941210 руб. При этом суд исходит из доказанности наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования. Взысканию подлежат расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб.

Требование истца о взыскании расходов на эвакуацию в размере 3100 руб. подлежит удовлетворению в заявленном и подтвержденном квитанцией размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 22997 руб. (л.д.3).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины 22997 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерб 2941210 руб., расходы на оценку 15000 руб., расходы на эвакуатор 3100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22997 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.