Решение № 02А-0185/2026 02А-0185/2026(02А-0898/2025)~МА-1100/2025 02А-0898/2025 МА-1100/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 02А-0185/2026

УИД 77RS0021-02-2025-019231-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года

21 января 2026 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при ведении протокола фио, с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-185/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, в котором просит частично отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., установленного в отношении него решением Вязниковского городского суда адрес от 05.04.2021 г.

Административный иск мотивирован тем, что решением Вязниковского городского суда адрес от 05.04.2021 г. в отношении административного истца установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. С 07.11.2025 г. административный истец заключил трудовой договор № 14 с ООО «Мостепломонтаж» на выполнение трудовых обязанностей по профессии Слесарь-монтажник, с режимом рабочего времен и с 22 час. 00 мин. до 07 мин. 00 мин.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.01.2026г.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Помощник прокурора Пресненского межрайонного прокурора адрес фио полагала, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Истринского городского суда адрес от 17 марта 2020 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. п. «а», «в», «г» ч.3 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденного истек 10 апреля 2021 года.

Решением Вязниковского городского суда адрес от 05.04.2021 г. в отношении административного истца установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

ФИО1 исходя из текста административного иска, проживает по адресу: адрес.

характеристике УУПи ПДНОМВД России по адрес с 17.02.2025 г. ФИО1 состоит на учете в категории «Административный надзор». За период нахождения на административном надзоре ФИО1 не был привлечен к административной ответственности. ФИО1 встал на путь исправления, является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. По месту жительства характеризуется нейтрально. Не злоупотребляет алкогольными напитками и наркотическими средствами. Жалоб со стороны соседей и близких родственников не поступает.

В обоснование своих требований истец ссылается на приведенные доказательства, а также на то, что с 07.11.2025 г. административный истец заключил трудовой договор № 14 с ООО «Мостепломонтаж» на выполнение трудовых обязанностей по профессии Слесарь-монтажник, с режимом рабочего времени с 22 час. 00 мин. до 07 мин. 00 мин.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного надзора, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора.

Оснований полагать, что установленные решением суда административные ограничения нарушают его права и свободы, в том числе право на труд, не имеется, поскольку из пояснений административного истца в судебном заседании от 14 января 2026 года следует, что административный истец работает в дневное время, в ночные смены его не ставят, так как у него имеется административное ограничение; доводы фио об оплате труда в ночное время в большем размере, материалами дела не подтверждены.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении истца, с учетом характера совершенного им преступления, характеризующегося повышенной общественной опасностью, достигнуты за истекший период административного надзора.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит сохранение мер административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к ОМВД России по адрес о частичной отмене административных ограничений – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.