Решение № 2-2536/2019 2-2536/2019~М-2138/2019 М-2138/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-2536/2019

К делу № 2-2536/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Бешуковой СБ.,

с участием представителя истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 – ФИО1,

представителя третьего лица – ООО «Эко-Паркет»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №8620 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 Сбербанка России, заключил с ООО «Эко-Паркет» кредитные договоры № <***> от 07.06.2018 года о предоставлении кредита в сумме 47 800 000 руб., на срок по 20.05.2021 г., под 9,5 % годовых, а также договор об открытии невозбновляемой кредитной линии № <***> от 22.06.2018 года о предоставлении кредита в сумме 20 000 000 руб., на срок по 21.12.2019 г., под 9,3 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, между Банком и ФИО3 были заключены договоры поручительства № <***>/п-2 от 07.06.2018 г., и № 86320/452/10232/п-2 от 07.06.2018 г., согласно которых поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк предоставил заемщику кредиты в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

В нарушение указанных условий договоров ответчик не исполняет свои обязательства по данным договорам, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены.

По кредитному договору № <***> от 07.06.2018 года по состоянию на 04.06.2019г. задолженность ответчика составила 36 697 863,68 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 35 798 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 10 621,91 руб., неустойки за несвоевременную уплату кредита – 41 884,93 руб., неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита – 93,74 руб., просроченной задолженности по процентам – 840 491,29 руб., просроченной платы за обслуживание кредита – 6 771,81 руб.

По кредитному договору № <***> от 22.06.2018 года по состоянию на 04.06.2019г. задолженность ответчика составила 12 197 927,12 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 11 900 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 3 063,55 руб., неустойки за несвоевременную уплату кредита – 31 390,69 руб., неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита – 28,50 руб., просроченной задолженности по процентам – 261 146,30 руб., просроченной платы за обслуживание кредита – 2 298,08 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам, а также судебные расходы в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 Сбербанка России, заключил с ООО «Эко-Паркет» кредитные договоры № <***> от 07.06.2018 года о предоставлении кредита в сумме 47 800 000 руб., на срок по 20.05.2021 г., под 9,5 % годовых, а также договор об открытии невозбновляемой кредитной линии № <***> от 22.06.2018 года о предоставлении кредита в сумме 20 000 000 руб., на срок по 21.12.2019 г., под 9,3 % годовых.

Несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность, заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредитов и уплате процентов.

Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредитов вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Требование банка заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитным договорам, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по кредитным договорам.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору № <***> от 07.06.2018 года по состоянию на 04.06.2019г. составила 36 697 863,68 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 35 798 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 10 621,91 руб., неустойки за несвоевременную уплату кредита – 41 884,93 руб., неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита – 93,74 руб., просроченной задолженности по процентам – 840 491,29 руб., просроченной платы за обслуживание кредита – 6 771,81 руб.

По кредитному договору № <***> от 22.06.2018 года по состоянию на 04.06.2019г. задолженность ответчика составила 12 197 927,12 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 11 900 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 3 063,55 руб., неустойки за несвоевременную уплату кредита – 31 390,69 руб., неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита – 28,50 руб., просроченной задолженности по процентам – 261 146,30 руб., просроченной платы за обслуживание кредита – 2 298,08 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, между Банком и ФИО3 были заключены договоры поручительства № <***>/п-2 от 07.06.2018 г., и № 86320/452/10232/п-2 от 07.06.2018 г., согласно которых поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, а в обеспечение указанного договора заключен договор поручительства, то банк вправе потребовать досрочного взыскания суммы займа, включая проценты, с поручителя.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № 615832 от 25.06.2019г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 60 000 руб., расходы по уплате которых также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №8620 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №8620, задолженность по кредитному договору № <***> от 07.06.2018г. в размере 36 697 863, 68 руб., а также задолженность по кредитному договору № <***> от 22.06.2018г. в размере 12 197 927, 12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019 г.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-004744-34

Подлинник находится в материалах дела № 2-2536/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.