Решение № 2-337/2021 2-337/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-337/2021

№ 2 - 337/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 30 марта 2021 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к БИА о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к БИА о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк, Истец) на основании заключенного хх.хх.хххх кредитного договора № хх (Кредитный договор) выдало кредит заемщику БИА (Ответчик, Заемщик) в сумме 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,45 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Платежи по кредиту ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

хх.хх.хххх был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен по заявлению БИА определением суда от хх.хх.хххх.

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность Ответчика составляет 254 902,95 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 212 682,76 рубля, просроченные проценты - 39 437,98 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 1 374,70 рубля, неустойка за просроченные проценты - 1 407,51 рубля.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть Кредитный договор № хх, заключенный хх.хх.хххх, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору в размере 254 902,95 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 749, 03 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик БИА в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. Она не согласна, поскольку процентная ставка за пользование кредитом установлена 19,45 % годовых. Поскольку указанный пункт договора является кабальным, процент завышенным, не соответствует темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ 4,25% годовых. Считает, что к кредитному договору следует применить порядок, установленный ст.395 ГПК РФ. С 22.06. 2020 ставка рефинансирования Банка России составляет

4,25 % годовых и в связи с чем произвести перерасчет процентов по договору в соответствии с указанной ставкой.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен Договор кредитования № хх, в размере 230 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,45 % годовых.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ответчика перед истцом на хх.хх.хххх составляет 254 902,95 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 212 682,76 рубля, просроченные проценты - 39 437,98 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 1 374,70 рубля, неустойка за просроченные проценты - 1 407,51 рубля.

Условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено, банком условия договора перед заемщиком выполнены в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, нарушил условия договора кредитной карты.

Доводы ответчика о том, что размер процентов, установленный банком, превышает величину ставки рефинансирования ЦБ РФ, является кабальным, должен быть признан судом недействительным, расчет процентов должен быть произведен с учетом ставки рефинансирования - с хх.хх.хххх ставка рефинансирования составляет 4, 25% годовых, не подлежат удовлетворению, поскольку процент по договору займа установлен договором в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не представлено, свой расчет ответчик не представил.

Заключая кредитное соглашение, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования физических лиц.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту после обращения истца в суд ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности, суммы просроченных процентов на основании ч.1 ст.819, ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

В связи с тем, что сумма исковых требований истцом заявлена в размере 254 902,95 рубля, то истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 5 749, 03 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 749,03 рубля, излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к БИА о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и БИА.

Взыскать с БИА в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 254 902, 95 рубля (просроченный основной долг - 212 682,76 руб., просроченные проценты - 39 437,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 374,70 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 407,51 руб.), расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 749, 03 руб., всего взыскать 260 651 рубль 98 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №12 по Приморскому краю возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную хх.хх.хххх платежное поручение № хх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда