Решение № 2-1064/2020 2-1064/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1064/2020

Дело №2-1064/2020

Мотивированное
решение

составлено 25.02.2020

УИД 25RS0002-01-2020-000473-50

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу № от дата удовлетворены его исковые требования к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, не явился. В дело возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу части 1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> суда <адрес> по делу № от дата исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 950 руб., неустойка за период с дата по дата в размере 41610 руб., штраф в размере 21280 руб.

Указанным решением установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федераций, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.В соответствие с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку решением <адрес> суда <адрес> по делу № от дата установлен факт нарушения прав ФИО1, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательства обращения потребителя ФИО1 к ответчику с досудебной претензией о компенсации морального вреда в добровольном порядке отсутствуют, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова