Решение № 2-816/2025 2-816/2025~М-826/2025 М-826/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-816/2025

Дело № 2-816/2025

УИД: 51RS0009-01-2025-002027-73

Мотивированное
решение изготовлено 01 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда посредством видеоконференцсвязи с Первомайским районным судом г. Мурманска гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО5, ФИО4, ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что <дата> между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), был заключен договор возмездного оказания услуг <номер> по изготовлению и поставке мебели, согласно которому заказчик платежами от <дата> и <дата> произвела оплату по договору в общей сумме <данные изъяты> руб., а исполнитель обязался оказать услуги согласно спецификации в срок до <данные изъяты> рабочих дней. В нарушение условий договора исполнитель выполнил свои обязательства по договору <дата>, о чем сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% взысканных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что никаких соглашений о продлении срока исполнения договора истец не подписывал, при этом была заинтересована в скорейшем выполнении работ по обустройству кухни, постоянно обращалась к ответчику с запросами о сроках поставки, однако ответчик длительное время затягивал исполнение договора, ссылаясь на неподтверждённые обстоятельства невозможности поставки фабрикой товара в срок.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на объективную невозможность исполнения договора в установленный срок изначально из-за заказа мебели нестандартных размеров, а затем из-за погодных условий, при которых перевозка товара могла оказать неблагоприятное воздействие на состоянии панелей. Отметила постоянное взаимодействие с заказчиком, а также выполнения ответчиком работ, не входящих в договор (хранение товаров на складе, проверка комплектности и качества), просила снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 указанного кодекса).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (подряд), 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 2 указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, сторонами не оспаривались следующие юридически значимые обстоятельства.

Между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от <дата><номер> (далее- договор), согласно которому исполнитель обязуется своими или привлеченными силами и средствами оказать услуги по организации поставки продукции по индивидуальному проекту (далее - мебель, заказ) на объект заказчика, а также оказать иные услуги, предусмотренные в спецификации (приложение <номер> к договору), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и продукцию, а также оплатить их на условиях, установленных договором (п.1.1).

Согласно п. 3.1. договора, цена договора определяется утверждённой сторонами договора спецификацией (приложение <номер> к договору).

Согласно спецификации к договору, стоимость кухни (приложение: эскиз) составляет <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от <дата><номер> к договору <номер> от <дата>, стороны пришли к соглашению, в связи с дополнением в основном заказе панелей МДФ +ЛДСП, стоимость договора увеличивается на <данные изъяты> руб.; общая стоимость договора составит <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, все остальные положения договора остаются неизменными и являются обязательными для исполнения сторонами.

Согласно п. 2.1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему договору качественно и в согласованные сторонами сроки.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик обязуется осуществить оплату авансового платежа в размере 80% от цены договора в срок не превышающий 3 банковских дней с даты подписания договора; и оплату оставшихся 20% от цены договора не позднее чем за один рабочий день до дня поставки изделия.

Разделом 4 договора установлены сроки оказания услуг. Согласно п. 4.1 договора сроки оказания услуг составляют до <данные изъяты> рабочих дней.

Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее двух календарных дней после получения им сообщения от исполнителя о завершении оказания всего комплекса услуг. Сдача результатов оказанных услуг исполнителем и его приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно представленным кассовым чекам, ФИО3 произвела оплату по договору в кассу ИП ФИО4: <дата> в сумме <данные изъяты> руб. и <дата> в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, заказчик исполнила свои обязательства по оплате услуг по договору в полном объеме.

<дата> сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от <дата><номер>, согласно которому услуги исполнителем оказаны в полном объеме (в следующем объеме – организация поставки кухни по индивидуальному проекту и организация поставки панелей МДФ и ЛДСП), заказчик каких-либо претензий к исполнителю не имеет.

<дата> истец направила ИП ФИО4 претензию, в которой, ссылаясь на нарушение сроков исполнения договора по вине исполнител, просила уплатить ей неустойку в размере <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты> дней с даты направления претензии.

Согласно ответу на претензию, исполнитель, с учетом даты заключения дополнительного заключения и установленного пунктом 7.3 договора размера пени 0,5 от стоимости работ, произвел расчет пени в размере <данные изъяты> руб., и предложил заказчику согласовать сумму неустойки за доставленные неудобства с учетом требований разумности и справедливости.

Не согласившись с размером предложенной компенсации, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал истец в своем заявлении, и настаивал в судебном заседании представитель истца, ответчик в установленный договором срок до <дата> (<данные изъяты> рабочих дней с даты заключения договора) не исполнил принятые на себя обязательства, фактически поставка мебели и панелей осуществлена только <дата>, о чем подписан акт.

Согласно возражениям ответчика, при заключении договора <дата> был выстроен проект кухни по размерам помещения, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., <дата> составлено дополнительное соглашение <номер> на дополнительное приобретение панелей МДФ+ЛДСП по индивидуальным размерам стоимостью <данные изъяты> руб., в связи с чем срок изготовления материалов по индивидуальным размерам (панели МДФ+ЛДСП), приобретенных по дополнительному соглашению, не может исчисляться от даты заключения договора, так как <дата> они не были включены в договор.

Суд не может принять данные возражения ответчика, поскольку согласно условиям дополнительного соглашения изменена только стоимость работ по договору в связи с включением в заказ панелей, при этом пунктом 2 дополнительного соглашения отмечено, что все остальные положения основного договора остаются неизменными. Таким образом, несмотря на включение в заказ <дата> дополнительных продуктов (панелей), срок оказания услуг сторонами не изменен, и составляет до <данные изъяты> рабочих дней с даты заключения основного договора, а не дополнительного соглашения к нему.

Далее ответчик ссылается на то, что организация поставки не могла состояться из-за определенных погодных условий, а именно низкой температуры в Мурманской области, так как корпус кухни был выполнен из ЛДСП, т.е. материала, изготовленного методом прессования с добавлением смол для склеивания, а низкие температуры влияют на свойства смолы, материал становится более хрупким, что приводит к появлению сколов, царапин и разбуханию. Ссылаясь на п. 2.2.3 договора ответчик отмечает, что имел право перенести срок по договору, если затруднительно организовать поставку. В судебном заседании представить ответчика дополнительно указала, что именно фабрика, на которой изготовлялась мебель, и перевозчик, предоставляющий услуги по доставке мебели от фабрики до ИП ФИО5, сообщали ИП ФИО5 о невозможности организовать поставку в определенные даты после фактического изготовления мебели ввиду погодных условий (влажность, низкая температура), в связи с чем вина ИП ФИО5 в нарушение срока доставки отсутствует. Суд не принимает данные возражения ответчика, поскольку никаких документальных доказательств данным фактам (сообщения фабрики и перевозчика о невозможности поставки мебели ввиду погодных условий) ответчиком суду не представлено, равно как и технических спецификаций, требований к условиям перевозки мебели, более того, фактически поставка мебели также осуществлена в зимний период, т.е. в условиях низких температур.

Ссылку ответчика на п. 2.2.3 договора, согласно которому исполнитель имеет право «перенести сроки по договору в случае, если день начала оказания услуги (и/или последующие дни) приходится на день сильного снегопада, проливных дождей, сильных ветров, если указанные обстоятельства затрудняют проведение работ/организации поставки, по согласованию с заказчиком», суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств таких погодных условий в период установленного договором срока оказания услуг, т.е. до <дата>, равно как не представлено доказательств согласования по этим причинам переноса сроков поставки с заказчиком.

Также в судебном заседании не нашел подтверждения довод ответчика о том, что мебель поступила в Кандалакшу на склад исполнителя <дата>, однако заказчик отказалась принять ее до Новогодних праздников, в связи с чем поставка была осуществлена только <дата>. Представитель ответчика в судебном заседании утверждала, что заказчик была по телефону уведомлена о поступлении кухни <дата> в Кандалакшу и возможности поставки ее в квартиру <дата>, однако отказалась от ее поставки до Нового года, ссылаясь на неудобства. Представитель истца пояснил, что никаких звонков о возможности поставки кухни до Нового года истцу не поступало. Из представленной истцом переписки заказчика с менеджерами ИП ФИО5 следует, что в течение <данные изъяты> от заказчика поступали неоднократные запросы о сроке доставки мебели, в том числе <дата>, однако исполнитель не обладал точными сведениями об ее отправке, указывая на возможность доставки в <данные изъяты><данные изъяты> и поставки исполнителю в январские праздники. Однако <дата> истец опять направляет запрос о сроках поставки кухни в <данные изъяты>, который остался без ответа, а на запрос истца от <дата> «Что насчет кухни? Вы смотрели, моя пришла?» менеджер отвечает, что кухня пришла, «завтра буду проверять весь день, завтра вечером позвоню Вам, будем уточняться, что и когда по доставке». С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заказчик до <дата> не была уведомлена о поступлении заказа на склад исполнителя и, соответственно, о необходимости его принятия, в связи с чем доводы ответчика о затягивании истцом сроков получения мебели суд отклоняет.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в процессе изготовления кухни в устной форме сотрудники ИП ФИО5 предупреждали заказчика, что выбранный материал (шириной 700 мл) нестандартных размеров в данный момент отсутствует в наличии и необходимо ждать его некоторое время либо поменять на альтернативный вариант, однако истец предпочла дождаться выбранный ею материал, который поступил только <дата>, о чем заказчик также была уведомлена, тем самым стороны согласовали продление срока оказания услуг.

Истец в исковом заявлении, представитель истца в судебном заседании отрицают достижение с ответчиком договоренности об изменении срока выполнения работ.

Суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что между сторонами договора была достигнута устная договоренность о продлении срока выполнения работ, поскольку никаких доказательств этому стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроке (начальном и конечном) выполнения работ (ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку договор оказания услуг от <дата> был заключен сторонами в письменной форме, то и соглашение об изменении его условий должно быть оформлено в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Учитывая вышеуказанные требования, отрицание стороной договора ФИО3 достижения устного соглашения с другой стороной договора об изменении срока выполнения работ, отсутствии дополнительного соглашения к договору об изменении срока оказания услуг, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком изменения сторонами существенного условия договора оказания услуг от <дата> – срока оказания работ (услуг).

Таким образом, срок оказания услуг в соответствии с договором – <дата>, фактически договор исполнен со стороны ответчика <дата>, о чем сторонами подписан акт выполненных работ.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Поскольку договор заключен между физическим лицом и юридическим лицом, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность, и предметом указанного договора является возмездное выполнение юридическим лицом работ (услуг) потребителю-гражданину, к данному договору применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата><номер> (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка в поставке мебели произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца.

Ссылку представителя ответчика о том, что задержка в поставке произошла по причине отсутствия на фабрике выбранных заказчиком нестандартных изделий, что может свидетельствовать об отсутствии вины исполнителя в нарушении сроков поставки, суд признает необоснованной, поскольку как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Таким образом, воздействие обстоятельств непреодолимой силы, которые в деловой практике также называют форс-мажором или форс-мажорными обстоятельствами, происходит извне и не зависит от воли людей, в связи с чем отсутствие заказанных материалов у контрагента не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как уже указывалось выше, в материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка в поставке мебели произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца.

Судом установлено, что в определенный договором срок до <дата> взятые обязательства ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Истцом во исполнение условий договора была внесена полная оплата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком срока оказания услуг за период с <дата> до <дата> составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>*3%*<данные изъяты> дн.).

Размер неустойки с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков оказания услуг за каждый день просрочки с момента истечения срока исполнения договора, однако не более цены услуги, составляет <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана из размера 0,5% в соответствии с п. 7.3 договора, суд отклоняет по следующим основаниям. Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков передачи мебели исполнитель оплачивает заказчику штраф из расчета 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Учитывая, что сторонами договора с одной стороны является индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, а с другой – физическое лицо, то условие об уменьшении размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), до 0,5% противоречит требованиям законодательства и является ничтожным.

<дата> истцом в адрес ИП ФИО5 была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось в пятидневный срок уплатить неустойку в размере цены договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки очень высок, не соразмерен последствиям нарушения обязательств с учетом обстоятельств дела, а также предпринятых исполнителем мер по уменьшению негативных последствий нарушения сроков исполнения. Также отмечено, что взыскание неустойки в размере цены договора парализует деятельность индивидуального предпринимателя, сделает невозможным исполнение ею обязательств по иным договорам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении неустойки до разумных пределов с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных обстоятельств, вины ответчика, цены договора, срока задержки поставки мебели, осуществление исполнителем своими силами обязанностей заказчика в соответствии с договором по приемки мебели, включающей в себя вскрытие коробок и осмотр каждой единицы товара по количеству, комплектности и внешнему виду на предмет выявления видимых недостатков товара, определяя соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, существу и длительности допущенного нарушения.

Взыскивая с ответчика неустойку, суд учитывает, что истец не отказалась от исполнения договора при нарушении сроков его исполнения, не указала новый срок для исполнения, в акте приемки-сдачи оказанных услуг указала, что претензий не имеет. Вместе с тем, сам по себе факт приемки услуг заказчиком в условиях возникшей просрочки исполнителя не исключает ответственности последнего за нарушение срока оказания услуг, при этом поведение заказчика, который несмотря на просрочку выполнения работ не заявляет отказ от исполнения договора и соглашается на приемку услуг, не носит противоречивого характера и не свидетельствует о недобросовестности заказчика, а тот факт, что в акте указано о приемке услуг без претензий к заказчику не свидетельствует о ясно выраженном заказчиком отказе от имущественного требования по уплате неустойки, право на которую установлено Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что права истца как потребителя были нарушены неправомерными действиями ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая, что истец и его семья проживают в квартире, в который должна была быть осуществлена поставка кухни, задержку поставки на период в том числе Новогодних праздников, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (моральный вред)) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа, учитывая снижение судом размера неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из взысканных с ответчика сумм, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера исходя из суммы удовлетворённых требований <данные изъяты> руб. (кроме суммы штрафа), <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<дата> г.р., СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова