Определение № 2-4257/2017 2-4257/2017~М-3678/2017 М-3678/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-4257/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения – 82 267,50 руб., неустойки в размере 198 177 руб., расходов на проведение оценки – 10 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – 40 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21214» (регистрационный номер <***>), под управлением ФИО4, и автомобиля «Тойота Авенсис» (регистрационный номер <***>), под управлением ФИО3 Виновником в совершенном происшествии признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Страховая компания произвела выплату в размере 34 632,50 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 117 900 руб. Расходы по составлению заключения составили 10 000 руб. Истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Лица, участвующие в деле (истец ФИО3, представитель ответчика САО «ВСК») в судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Заявленное истцом требование подлежит оставлению без рассмотрения. Надлежит разъяснить истцу, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 222 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения иск ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан