Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1156/2019

дело № 2-1156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Штемпель Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Штемпель Т.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была приобретена истцом па основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки в данной квартире был прописан ФИО2, являвшийся сыном продавца ФИО3 В 2010 году, на основании нотариально заверенной доверенности, где ФИО2 доверяет своей матери ФИО3 снять его с регистрационного учёта по месту жительства, по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства. По словам ФИО3 он был выписан ею в 2010 году. На момент купли - продажи оказалось, что нет. По какой причине - не известно. ФИО3 обратилась в паспортный стол по месту регистрации с ранее указанной доверенностью от 2010 года, но ей было отказано, так как у доверенности истёк срок действия. ФИО2 не имеет возможности приехать, чтоб выписаться самостоятельно.

В судебном заседании истец Штемпель Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца Штемпель Т.В., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших, что ответчик не проживает в квартире, его вещей там нет, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Штемпель Т.В. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги по данному адресу зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением по адресу <адрес> следует считать прекращенным.

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчика нарушаются права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании.

В связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: О.М. Фурсова