Решение № 2-2651/2023 2-2651/2023~М-2395/2023 М-2395/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-2651/2023

Дело №2-2651/2023

УИД 76RS0017-01-2023-002975-28

Мотивированное
решение изготовлено

в полном объеме 09 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «18» декабря 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оленегорска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор города Оленегорска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 53 900 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Оленегорский» в отношении неустановленного лица. Установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом аренды номера в пансионате «<данные изъяты>» похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 53 900 руб. Данные денежные средства ФИО1 перевела на расчетный счет, открытый в филиале «<данные изъяты> на имя ответчика. ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ФИО2, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, указанные денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи. Каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления средств ФИО1 на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств не имелось, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО1 как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании представитель прокурора города Оленегорска по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

В судебное заседание не явились: ФИО1 (просила рассмотреть дело в свое отсутствие), ответчик ФИО2 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельства, указанные в иске, нашли свое подтверждение.

Из объяснений ФИО1 (л.д. 8) следует, что летом 2023 года она ознакомилась с сайтом пансионата «<данные изъяты>». По номеру телефона, указанному на сайте, связалась с лицом, представившимся менеджером пансионата. После согласования всех условий ФИО1 пришел счет на оплату номера и питания, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, лист бронирования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила выставленный счет. В июне 2023 года ФИО1 хотела уточнить сведения в отношении заселения детей, позвонила по номеру пансионата, телефон был выключен. Зайдя на сайт пансионата, ФИО1 увидела, что изменены все номера телефонов, адреса электронной почты, отсутствовала ранее имевшаяся кнопка «забронировать», после чего обратилась в полицию.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Оленегорский» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 10). По указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 11).

Чеком по операции (л.д. 22), выпиской по счету (л.д. 74) подтверждается, что денежные средства в сумме 53 900 руб. были перечислены ФИО1 на счет индивидуального предпринимателя ФИО2

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд приходит к выводу, что в результате перечисления ФИО1 денежных средств ФИО2 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Ответчиком не предоставлено доказательств оказания ФИО1 каких-либо услуг, возврата ей денежных средств. К случаям, предусмотренным ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, рассматриваемый случай не относится. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению, так как ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для получения от ФИО1 денежных средств в указанной сумме, для сохранения указанных средств за собой.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 817,00 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора города Оленегорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 53 900 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 1 817,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.