Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-104/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-104/2019

18 апреля 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием:

от истца представитель - отсутствует,

ответчик ФИО1 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2018 г. с ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 204075 рублей сроком на 60 месяцев. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов банком предусмотрено право взыскания штрафных санкций. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 236188,92 рублей, в том числе по оплате основного долга в размере 200528,67 рублей, по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 35660,25 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561,89 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

08.11.2018 г. по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка в границах Бейского района отменен судебный приказ №, вынесенный 31.10.2018 г. по заявлению ПАО КБ «Восточный» на взыскание с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита. ПАО КБ «Восточный» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2018 г. ФИО1 посредством направления заявления о заключении договора кредитования заключила 29.03.2018 г. с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 204075 рубля на срок 60 месяцев, под 24.50 % годовых, с полной стоимостью кредита 24,548 % годовых, окончательная дата погашения кредита 29.03.2023 г., с датой платежа 29 числа каждого месяца и размером ежемесячного платежа 5936 рублей. При сумме кредита от 200001 до 500000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках данного договора кредитования - 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с анкетой - заявлением клиента о заключении договора кредитования, подписывая заявление 26.03.2018 г. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями ДКБО (договор комплексного банковского обслуживания), тарифами банка, применяемыми к ДКБО и просила признать из неотъемлемой частью заявления, уведомлена о возможности подписания с банком двухсторонних договоров по всем видам услуг, включая ДКБО, на делает выбор в пользу заключения ДКБО на основании заявления, обязалась производить оплату согласно условиям договора кредитования, согласилась с правом банка осуществлять взыскание задолженности по договору кредитования в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с действующим законодательством.

Акцептованным заявлением-офертой ФИО1 обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере 5936 рублей в срок до 29.03.2023 г., последний платеж должен быть осуществлен до 29.03.2013 г. в сумме 5923,06 рублей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 204075 рублей, которые заемщик со счета получила, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен 29.06.2018 г. в размере 9,13 рублей.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.02.2019 г., судом установлено, что данная задолженность образовалась за период с 29.06.2018 г. по 18.02.2019 г., в период исполнения принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период образовалась задолженность 236188,92 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу 200528,67 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 34396,84 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 1263,41 рублей.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абзаца 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 5.1.10 общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 01.03.2019 г. № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5561,89 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности в размере 236188,92 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 200528,67 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 35660,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2019 г.

Мотивированное решение составлено 22.04.2019 г.