Постановление № 5-152/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-152/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-152/2018


постановление

резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года

22 февраля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

25 октября 2017 года в 13.50 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, следуя по улице Орджоникидзе со стороны ул. Яковлева в направлении ул. Булатова в г. Омске, в районе дома № 13 по ул. Орджоникидзе, нарушив требования пункта 14.2 ПДД РФ, видя, что перед нерегулируемым пешеходным переходом останавливается движущееся попутно справа транспортное средство, продолжил движение и, допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие по заключению экспертов, легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 22 января 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался судом надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало (л.д. 42, 49).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 дважды был опрошен, в объяснении 07 ноября 2017 года указал, что 25 октября 2017 года в 13.50 час. он управлял личным технически исправным автомобилем Тойота Королла, гос. знак №, следовал без груза и пассажиров по левому ряду ул. Орджоникидзе в направлении ул. Булатова со скоростью около 40 км.ч. Когда подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, то движущийся впереди попутно автомобиль Лада Гранта начал останавливаться перед ним по неизвестной ему причине. Он отвлекся на него и, в последний момент увидел, что по пешеходному переходу быстрым шагом идет женщина. Она вышла из-за передней части останавливающегося справа от него автомобиля. Он сманеврировал влево, женщина начала менять свой темп движения с шага на бег, побежала наискосок. Правой передней частью он задел женщину, она упала, а автомобиль в этот момент остановился. У его автомобиля отломалось правое боковое зеркало. Он посадил женщину в свой автомобиль, отъехал вперед в остановочный карман, так как у него был шок. Женщина, когда он ее увидел, начала движение между знаками «Пешеходный переход», а в момент наезда от зоны пешеходного перехода она отклонилась (л.д. 19, 23).

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что 25 октября 2017 года ориентировочно в 13.40 час. переходила проезжую часть ул. Орджоникидзе от остановки «Рабиновича», расположенной у дома № 13 по ул. Орджоникидзе в сторону ул. Герцена по нерегулируемому пешеходному переходу. Слева в первом ряду и справа транспортные средства остановились, пропуская ее. Она начала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, прошла первый ряд автомобилей и, что произошло дальше, не знает, так как пришла в себя, когда мужчина водитель стал спрашивать у нее кому можно позвонить. Он посадил ее в свой автомобиль и отъехал к остановке. Она позвонила своему мужу, тот сразу приехал на место происшествия. Знает, что ФИО1 первое время звонил ее супругу, интересовался ее здоровьем, сама с ФИО1 не общалась.

Заслушав пояснения потерпевшей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, который гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений, данных ходе административного расследования, пояснений потерпевшей в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

25 октября 2017 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщение и заявление о произошедшем 25 октября 2017 года на ул. Орджоникидзе, 13 дорожно-транспортном происшествии – наезд на пешехода автомобилем Тойота, в результате которого пострадала ФИО2 (л.д. 3, 4).

Схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК № от 25 октября 2017 года, фототаблицей подтверждается, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Орджоникидзе в районе строения № 13 в г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. Кемеровская к ул. Булатова. Проезжая часть ул. Орджоникидзе горизонтальная с асфальтовым дорожным покрытием, на момент осмотра состояние которого – мокрое, для двух направлений. Ширина проезжей части 14,0 м., линии дорожной разметки не отражены. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход», ширина которого 7,0 м. Место наезда на пешехода указано водителем ФИО1 на расстоянии 7,0 м. до правого края проезжей части и на расстоянии 3,0 м. от зоны действия пешеходного перехода (л.д. 6-9, 10, 11).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги установлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на ул. Орджоникидзе, 13 и дублирующих дорожных знаков 5.19 (л.д. 18).

Опрошенный судом свидетель Ф. А.А. пояснил, что 25 октября 2017 года днем следовал на автомобиле Хундай, гос. знак <***> со стороны учреждения УФСИН в сторону кинотеатра «Маяковский» по ул. Орджоникидзе по правому ряду. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу и видя, что с правой стороны дорогу собирается переходить женщина, стал останавливаться. Когда женщина начала переходить дорогу, с левой стороны попутно его опередил автомобиль, и на самом пешеходном переходе сбил женщину, уходя от наезда влево и, начав тормозить непосредственно на пешеходном переходе. От удара у автомобиля отвалился правый поворотник. Водитель поднял женщину, посадил ее в машину, отъехав в остановочный карман, собрал с проезжей части вещи женщины, которые разлетелись. Потом в сети Интернет на сайте «Аварийный Омск» увидел объявление о поиске очевидцев наезда, отозвался на него. Ранее никого из участников происшествия не знал.

Свидетель З. А.В. пояснила, что 25 октября 2017 года возвращалась с ребенком из больницы. Следовала на автомобиле Ниссан Кошкай, гос. знак № по левой полосе ул. Орджоникидзе со стороны ул. Кемеровская в сторону ул. Фрунзе. Впереди двигалась старая иномарка темного цвета. После перекрестка у Ветакадемии на нерегулируемом пешеходном переходе данный автомобиль сбил женщину. Как женщина вышла, она не видела из-за следовавших справа от нее автомобилей. Увидела только, что на пешеходном переходе иномарка резко приняла влево и от нее падает женщина. Она приехала на работу, на то момент у них шел экзамен по вождению и находился сотрудник ГИБДД, о случившемся рассказала ему. Через некоторое время ее пригласили в ГИБДД, где опросили по обстоятельствам наезда.

Свидетель К. Е.Г. суду пояснил, что 25 октября 2017 года днем она находился дома, ему позвонила жена и сказала, что сбили машиной на ул. Орджоникидзе. Он на машине сразу приехал на место происшествия. Водитель ФИО1 сразу на месте вину не отрицал, что сбил его жену на пешеходном переходе, но никого не вызывал. Он сам позвонил в «Скорую» и в ГИБДД. Когда «Скорая» приехала, он с женой уехал в больницу и при составлении схемы происшествия не присутствовал. В тот же день ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что ФИО1 вину не признает, с его слов наезд произошел вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода. Он сразу позвонил сыну, сообщил ему об этом и сын в тот же день разместил в сети Интернет объявление о поиске очевидцев. После чего ему сразу стали поступать звонки от свидетелей. Действительно, первое время, пока жена находилась в больнице, ФИО1 звонил, предлагал помощь с лекарствами, говорил, что ему нужны права, что это его единственная работа. Они с женой решили, что возмещение обсудят потом. Но больше ФИО1 не звонил.

Из пояснительной записки ФИО3, данной им собственноручно (л.д. 29) следует, что 25 октября 2017 года в 13.30 час. он выезжал с улицы Третьяковская на ул. Орджоникидзе, видел сбитую женщину на пешеходном переходе через улицу Орджоникидзе, рядом с которой находился автомобиль, судя по всему, сбивший женщину, валялся поворотник. Поворачивая на ул. Орджоникидзе видел, как мужчина поднимал женщину и садил ее в этот автомобиль.

По сообщению из БСМП-1, 25 октября 2017 года доставлена ФИО2, пострадавшая 25 октября 2017 года в 13.48 час. при наезде автомобиля на ул. Орджоникидзе, 13. Предварительный диагноз – закрытая <данные изъяты> (л.д. 5).

По заключению эксперта № 117 от 15 января 2018 года у ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты> как образовавшиеся в едином механизме, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (л.д. 34-36).

Указанные обстоятельства отражены в протоколе по делу об административном правонарушении 55 ОО № от 22 января 2018 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1).

Указание в схеме места совершения административного правонарушения и первоначальном объяснении ФИО1 на то, что наезд на пешехода произошел вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, своего подтверждения в ходке рассмотрения дела не нашло. Кроме доводов потерпевшей в судебном заседании, опровергается пояснениями свидетелей Ф. А.А. и З. А.В., опрошенных непосредственно судом, а также их объяснениями и письменным объяснением ФИО3 (л.д. 29) в ходе административного расследования, а кроме того, объяснением ФИО1, данном им 07.11.2017 (л.д. 23).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 14.2 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, является фактическое признание вины ФИО1 (л.д. 23).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 12-13).

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Л.А. Романюк