Решение № 2-3701/2020 2-3701/2020~М-2837/2020 М-2837/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3701/2020

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-3701/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 14 октября 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании права долевой собственности,

установил:

ФИО1 предъявил к ответчику иск указывая на то, что он является собственником 1/2 доли права собственности на жилое строение по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от своей матери. Другим сособственником жилого строения является его сестра ФИО3. Земельный участок, на котором находится жилое строение, был предоставлен матери в ДД.ММ.ГГГГ году как работнику НИИ Дальней радиосвязи. При жизни мать не успела оформить в собственность свой земельный участок. Недавно ему стало известно, что его сестра ФИО3 оформила весь земельный участок в свою единоличную собственность. Ответчик сообщила, что он потерял земельный участок, и она собирается строить на нем новый дом. Однако согласно выписки из ЕГРН на земельный участок право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано. В Архивном Управлении Администрации г.о.Балашиха устно сообщили, что ФИО3 числится в списках собственников земельных участков в СТ «Сокольники» и ей предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>

Истец с учетом уточнений просил признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Признать за ФИО1, право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец, представитель истца явились, на иске настаивали, пояснили, что право собственности ответчика на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался повестками, телеграммами.

Третье лицо не явились, извещались.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, согласно которому защита гражданских прав осуществляется также иными способами, предусмотренными законом. К числу таких способов по смыслу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относится оспаривание заинтересованным лицом права зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе, путем признания этого права отсутствующим.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание права отсутствующим является специальным способом защиты права титульного владельца имущества, в отношении которого произведена регистрация права за иным лицом, и, заявляя такое требование, законный правообладатель восстанавливает свое право за счет установления судом отсутствия прав на имущества у иного субъекта, в связи с чем удовлетворение иска о признании права отсутствующим возможно только в случае его предъявления фактически владеющим спорным имуществом лицом.

С учётом изложенного, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора, с одновременным наличием лишь формального права у ответчика в силу записи об этом в едином государственно реестре недвижимости, тогда как в иных случаях, когда истец просит признать, что право ответчика на спорное имущество не возникло, подлежат применению другие способы защиты, предусмотренные статьёй 12 ГК РФ, соответствующие правовой ситуации и служащие цели восстановления права заявителя.

Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, выписки из ЕГРН сведения о регистрации земельного участка расположенного по адресу <адрес> отсутствуют.

Сведения о правообладателях спорного земельного участка отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что выписка из единого государственного реестра недвижимости является исчерпывающим документом, характеризующим ограничения и обременения земельного участка.

Согласно Постановления Главы Администрации Балашихинского района МО от 02.02.1995г. №100 членам товарищества СТ «Сокольники» в собственность граждан членов садоводческого товарищества передано 9,7665 га согласно списку в котором, кроме прочих состоит ответчик ФИО3 1946г.р.

Постановление №100 от 1995 г. недействительным не признано, судебного решения о признании Постановления недействительным, незаконным материалы дела не содержат.

В случае, если избранный истцом способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска судом должно быть отказано.

Истцом не представлено доказательств наличия зарегистрированного права на спорный земельный участок за ответчиком ФИО3

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что спорный земельный участок находился и находится в его владении и пользовании, а ответчиком в нарушение прав истца, было зарегистрировано право на данный земельный участок.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ).

Иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Довод истца о том, что жилой дом по адресу <адрес> находится у истца и ответчика в долевой собственности доля в праве по ?, не является бесспорным, безусловным основанием для признания права собственности на ? долю земельного участка за истцом.

При установленных обстоятельствах отсутствует спор о праве, поскольку право собственности на земельный участок ни за истцом, ни за ответчиком не зарегистрировано.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск ФИО1 является не обоснованными и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 19.10.2020

Федеральный судья В.В. Пономарёва