Решение № 2-803/2018 2-803/2018~М-745/2018 М-745/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-803/2018

Копия

Дело № 2-803/2018

32RS0008-01-2018-001388-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 27 ноября 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и его правопреемником по вытекающим из кредитного договора обязательствам, которые исполнялись ненадлежащим образом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 77 462 рублей 92 копеек.

Представитель Брянского ОСБ № 8605 ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика, с учетом внесенных денежных средств, кредитной задолженности по состоянию на 27.11.2018 года в размере 50 022 рублей 30 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 29746 рублей 21 копейки, проценты за просроченный кредит, учтенные на внебалансе – 19 423 рублей 16 копеек, проценты на просроченный кредит – 852 рублей 93 копеек. Одновременно просили о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями была согласна в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру № оплатила в счет погашения задолженности по данному кредитному договору сумму в размере 30 000 рублей, от обязательств по дальнейшей уплате не отказывается.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № во исполнение которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 148 000 рублей на срок 42 месяца под 20,85 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусматриваюсь аннуитетными платежами в сумме по 4993 рублей 79 копеек (последний платеж - в сумме 4938 рублей 24 копеек), подлежащими оплате в соответствии с согласованным сторонами графиком (л.д. 12) и было обеспечено неустойкой, размер которой согласно п. 12 договора составлял 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №, выданным отделом ЗАГС города Дятьково и Дятьковского района управления ЗАГС Брянской области.

За принятием наследства в порядке наследования по закону к его имуществу обратилась ФИО1 – супруга умершего. Из сообщения нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследником, обратившимся в нотариальную контору с заявлением о принятии данного наследства по закону, является ФИО1

В связи с наличием образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 263 рублей 72 копеек ПАО "Сбербанк России" направил наследнице должника требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по состоянию на ту же дату (л.д. 17).

Однако требование кредитора, основанное на условиях кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ было оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; положениями п. 1 ст. 1175 названного Кодекса предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), а каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика, как наследника фактически принявшего наследство, задолженности по кредитному договору в сумме 50 022 рублей 30 копеек.

Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины согласно платежных поручений за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2523 рублей 89 копеек, при этом судом учитываются положения п. 1 ст. 101 ГПК РФ, устанавливающие, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика, - а поскольку ФИО4 погашала задолженность по кредиту после предъявления иска, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 022 (пятидесяти тысяч двадцати двух) рублей 30 (тридцати) копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 29 746 (двадцати девяти тысяч семисот сорока шести) рублей 21 (двадцати одной) копейки, проценты за просроченный кредит, учтенные на внебалансе – 19 423 (девятнадцати тысяч четырехсот двадцати трех) рублей 16 (шестнадцати) копеек, проценты на просроченный кредит – 852 (восьмисот пятидесяти двух) рублей 93 (девяноста трех) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 2 523 (двух тысяч пятисот двадцати трех) рублей 21 (двадцати одной) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>