Решение № 7Р-794/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 7Р-794/2017

7р-794


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Котлас» ФИО1 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2017 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 5 октября 2017 года муниципальное образование «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник администрации муниципального образования «Котлас» ФИО1 просит отменить решение судьи городского суда, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от 06 июня 2013 года, вступившим в законную силу 12 июля 2013 года, на администрацию муниципального образования «Котлас» возложена обязанность:

1) до 1 ноября 2013 года в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 устранить выбоины и иные повреждения покрытия проезжей части на участках автомобильных дорог на территории муниципального образования «Котлас»:

1.1) разворотная площадка автобуса на перекрестке улиц Кожина и Салтыкова-Щедрина,

1.2) по проспекту Мира от пересечения с улицей ФИО4 до пересечения с улицей 70 лет Октября,

1.3) по улице ФИО4 от дома № 20 до пересечения с улицей Невского;

2) до 15 июля 2013 года в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 нанести дорожную разметку на Болтинском шоссе в районе перекрестка дорог на выезд из города Котласа;

3) до 1 ноября 2013 года в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ОСТ 218.1.002-2003 оборудовать автобусную остановку по улице ФИО4 на обочине проезжей части со стороны торгового центра «Адмирал»;

4) до 1 ноября 2013 года в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 оборудовать ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходных переходов на перекрестках дорог (улиц) ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также пешеходного перехода через автомобильную дорогу по улице Володарского у дома № 7;

5) до 1 ноября 2014 года в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 оборудовать ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходных переходов на перекрестках дорог (улиц) Энгельса и Парковая, Энгельса и Театральная, Володарского и Октябрьская, Володарского и ФИО6, Володарского и ФИО3, Маяковского и ФИО4, Маяковского и Толстого, Маяковского и Невского, проспект Мира и Конституции, проспект Мира и Невского, проспект Мира и ФИО2, проспект Мира и ФИО4, Карла Маркса и ФИО7, Карла Маркса и ФИО8, Kapлa Маркса и Урицкого, ФИО7 и ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 06 июня 2013 года вступило в законную силу.

С целью принудительного исполнения решения Котласский городской суд Архангельской области направил исполнительный лист на исполнение в отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области.

На основании выданного судом исполнительного документа в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району 29 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1,2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

23 июня 2016 года в отношении администрации муниципального образования «Котлас» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, должнику установлен новый срок до 01 ноября 2016 года.

За неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера администрация муниципального образования «Котлас» постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Котласу и Котласскому району от 24 ноября 2016 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

17 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении администрации МО «Котлас» нового срока исполнения – до 31 июля 2017 года.

После наложения административного штрафа администрация муниципального образования «Котлас» не исполнила во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в полном объёме, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Таким образом, администрация муниципального образования «Котлас» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией муниципального образования «Котлас» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Как правильно указано судьей городского суда, совершенное администрацией муниципального образования «Котлас» административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Выполнение части работ не освобождает администрацию муниципального образования «Котлас» от ответственности, поскольку указанное не привело к исполнению судебного решения в полном объеме.

Доводы жалобы о недостаточном финансировании, а также о направление запросов в Министерство транспорта Архангельской области о выделении дополнительных денежных средств, не является обстоятельствами, исключающими производство по делу и влекущими отмену судебного решения.

Данные доводы были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Котлас» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Котлас» ФИО1- без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев