Решение № 2-3113/2019 2-3113/2019~М-3158/2019 М-3158/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3113/2019

55RS0007-01-2019-003992-05

Дело № 2-3113/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., помощнике судьи Шароватовой М.П., которая участвовала при подготовке дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю.

В обоснование указала, что 17.10.2015 между истцом и ООО МФО «Томское финансовое агентство» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» предоставило ей займ в размере 101 000 рублей.

22.10.2015 межу ней и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банком «СИБЭС» (АО) предоставлен кредит в размере 125 319 рублей 44 копеек, договор займа закрыт. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислялись в Банк «СИБЭС» (АО).

27.04.2017 Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по кредитному договору ООО «Дары Океанов», о чем истец была письменно уведомлена 05.05.2017, полагала, что денежные средства подлежат перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО «Дары Океанов».

30.06.2017 права требования по договору займа переданы ООО МКК «ТИАРА», о чем она была письменно уведомлена 16.05.2017, полагала, что денежные средства подлежат перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО МКК «ТИАРА».

Кредитные обязательства с ее стороны исполнялись надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается кассовыми чеками, каких-либо претензий от Банка, ООО МКК «ТИАРА» в ее адрес не поступало.

01.03.2017 между ней и ООО «ТФА» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» предоставило ей займ в размере 80 000 рублей.

06.03.2017 межу ней и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банком «СИБЭС» (АО) предоставлен кредит в размере 106 835 рублей 05 копеек, договор займа закрыт. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислялись в Банк «СИБЭС» (АО).

27.04.2017 Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по кредитному договору ООО «Дары Океанов», о чем она была письменно уведомлена 25.08.2017, полагала, что денежные средства подлежат перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО «Дары Океанов».

30.06.2017 права требования по договору займа переданы ООО МКК «ТИАРА», о чем она была письменно уведомлена 25.08.2017, полагала, что денежные средства подлежат перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО МКК «ТИАРА».

Кредитные обязательства с ее стороны исполнялись надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается кассовыми чеками, каких-либо претензий от Банка, ООО МКК «ТИАРА» в ее адрес не поступало.

Однако по информации, размещенной на сайте ЗАО Объединенного кредитного бюро (ОКБ) по состоянию на 27.05.2019 у нее перед Банком «СИБЭС» (АО) имеется задолженность (просроченная) по вышеуказанным кредитным договорам.

При обращении в другие банки за получением кредита истцу было отказано со ссылкой на плохую кредитную историю. Полагает, что указанная выше информация является недостоверной, поскольку обязательства перед Банком «СИБЭС» и ООО МКК «ТИАРА» она исполняла надлежащим образом.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», просила признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО) по предоставлению в ЗАО Объединенное кредитное бюро недостоверных сведений в отношении истца о наличии просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО), возложить на Банк «СИБЭС» (АО) обязанность в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в ЗАО Объединенное кредитное бюро информацию об отсутствии у ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) задолженности (в том числе и просроченной) по договору о потребительском кредитовании № от 22.10.2015, по договору о потребительском кредитовании № от 06.03.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д.4).

Представитель ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. том 1 62-63), против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных в материалы дела (том 1 л.д. 53-61).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО Микрофинансовая организация «Томское финансовое агентство», ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО Микрокредитная компания «ТИАРА» в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 17.10.2015 между истцом и ООО МФО «Томское финансовое агентство» заключен договор займа № 00250437001182, в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» предоставило ФИО1 займ в размере 101 000 рублей.

22.10.2015 межу истцом и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банком «СИБЭС» (АО) предоставлен кредит в размере 125 319 рублей 44 копеек, сроком на 36 месяцев – до 16.10.2018, процентная ставка – 43,98 % годовых с даты предоставления кредита по 21.03.2016, с 22.03.2016 по 16.10.2018 – 19 % (том 1 л.д. 6-8).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в Банке «СИБЭС» (АО), что предусмотрено пунктом 20.1 договора о потребительского кредитования (том 1 л.д. 7 оборот).

В силу пункта 24.1 договора потребительского кредитования, по распоряжению ФИО1 земные денежные средства в размере 125 319 рублей44 копеек перечислены в ООО «НИК» в счет исполнения ее обязательств по договору № от 17.10.2015 (том 1 л.д. 8).

01.03.2017 между истцом и ООО «ТФА» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» предоставило ей займ в размере 80 000 рублей.

06.03.2017 межу истцом и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банком «СИБЭС» (АО) предоставлен кредит в размере 106 835 рублей 05 копеек, сроком на 24 месяца – до 04.03.2019, процентная ставка – 55,04 % годовых с даты предоставления кредита по 03.04.2017, с 04.04.2017 по 04.03.2019 – 21 % (том 1 л.д. 26-28).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в Банке «СИБЭС» (АО), что предусмотрено пунктом 20.1 договора о потребительского кредитования.

В силу пункта 24.1 договора потребительского кредитования, по распоряжению ФИО1 земные денежные средства в размере 106 835 рублей05 копеек перечислены в ООО МФО «НИК» в счет исполнения ее обязательств по договору № от 01.03.2017 (том 1 л.д. 28).

Из материалов дела также следует, что ООО МФО «Томское финансовое агентство» являлось платежным агентом по отношению к Банку.

27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5 105 договоров на общую сумму 287 673 561,79 рублей, в том числе права требования к ФИО1 (том 1 л.д. 90-92).

Согласно пункту 3.2 поименованного договора оплата производилась в рассрочку в срок до 01.07.2022 в следующем порядке:

- первый платеж 5 000 000 в срок не позднее 01.07.2017;

- последующие платежи – ежеквартально равными платежами по 14 133 678,09 рублей.

Как следует из возражений ответчика Банка «СИБЭС» (АО), в результате финансового обследования Банка, проведенного временной администрацией, было дано заключение о финансовом состоянии Банка по состоянию на 28.04.2017, в соответствии с которым сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для удовлетворения требований кредиторов, установлено, что стоимость активов банка на дату отзыва лицензии составляла 2 083 943 тыс. рублей, при этом размер обязательств Банка на указанную дату (28.04.2017) составлял 2 749 587 тыс. рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017.

Временной Администрацией 26.05.2017 в адреса ООО «Дары Океанов» отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017 (том 1 л.д. 164).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 189.67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации (статья 189.40 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений стороны Банка «СИБЭС» (АО), поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка являлась крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления Банка и вотношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам Банка, договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017 № б/н, заключенный между Банком и ООО «Дары Океанов», являлся недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ, и был оспорен в суде.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 договор цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», признан недействительной сделкой (том 1 л.д. 131-143).

Информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Вместе с тем, ФИО1 перестала исполнять обязательства по договорам потребительского кредитования, что привело, согласно позиции ответчика, к возникновению просроченной задолженности.

10.08.2017 Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному обязательству № от 06.03.2017, данное требование, как указано стороной ответчика, также не исполнено (том 1 л.д. 104).

10.11.2017 Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному обязательству № от 22.10.2015, однако заявленное требование, как указано стороной ответчика, не исполнено (том 1 л.д. 106).

В свою очередь истцом в обоснование надлежащего исполнения обязательств по договорам о потребительском кредитовании № от 22.10.2015 и № от 06.03.2017, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО), указано, что ею получены письменное уведомление о заключении договора уступки прав между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», а также письменное уведомление о заключении договора уступки прав между ООО «Дары Океанов» и ОООМКК «ТИАРА», в связи с изложенным, оплату истец производила в установленные сроки надлежащему кредитору, представила чеки о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от 22.10.2015 и договору № от 06.03.2017.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт1 статьи 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, установленные по делу обстоятельства, представленные истцом квитанции о внесении ею денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, сведения по оплате, представленные Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ТИАРА», суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договорам о потребительском кредитовании исполнены в полном объеме, надлежащим образом, в установленные графиками сроки, в связи с чем оснований для начисления пени у Банка «СИБЭС» (АО) при наличии не оспоренного в судебном порядке договора уступки не имелось. Спорные правоотношения между сторонами договора цессии не могут приводить к нарушению прав истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по договорам, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении надлежащим исполнением обязательств по договорам потребительского кредитования.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитной историей является информация, состав которой определен названным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 4 поименованного закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита);в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа;ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

Пунктами 5.4, 5.6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с названным Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Из отчета бюро кредитных историй следует, что Банком «СИБЭС» (АО) представлены сведения о наличии у истца просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 22.10.2015 и по договору о потребительском кредитовании № от 06.03.2017, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО).

Согласно справкам ООО «Томское финансовое агентство» от 17.06.2019 по договорам о потребительском кредитовании № от 22.10.2015, № от 06.03.2017, заключенным между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО), задолженность перед ООО «Томское финансовое агентство» отсутствует (том 1 л.д. 18, 35).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком представлена недостоверная информация относительно исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств, в связи с чем, требования истца в части возложения на ответчика обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об отсутствии у истца задолженности по вышеуказанным договорам о потребительском кредитовании, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 22.10.2015, по договору о потребительском кредитовании № от 06.03.2017, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО), связи с прекращением надлежащим исполнением обязательств ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от 22.10.2015, по договору о потребительском кредитовании № от 06.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2019 года.