Постановление № 1-105/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 17 сентября 2018 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Кадиевой Р.К., предъявившей ордер № 101 от 17.09.2018 и Владыкина А.Н., предъявившего ордер № 420 от 17.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 21.05.2018 до 02:54 22.05.2018 у ФИО1 с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., находящегося в дер.Разгорт Сыктывдинского района Республики Коми. О данном намерении ФИО1 сообщил ФИО2 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом предложил последним совместно с ним совершить данное хищение, на что последние согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Далее с целью реализации своего единого совместного преступного умысла ФИО1, совместно с ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени проследовали на автомашине марки «ВАЗ 21120». государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в дер. Разгорт Сыктывдинского района Республики Коми.

По прибытии к повороту на дер. Разгорт Сыктывдинского района Республики Коми ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 02:54 до 02:58 22.05.2018 вышли из автомашины и проследовали на стоянку, расположенную около дома № 19 по ул. Центральная дер. Разгорт Сыктывдинского района Республики Коми.

Далее продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 02:58 до 03:32 22.05.2018 действуя совместно и согласованно, незаконно, путем подбора ключа к замку, проникли в гараж, расположенный на указанной выше стоянке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее П., а именно:

мойку «Керхер» стоимостью <данные изъяты>;

теплогенератор дизельный ДК-15П стоимостью <данные изъяты>;

сварочный аппарат марки «JASTC» стоимостью <данные изъяты>;

комплект ключей в чемодане марки «Мастак» стоимостью <данные изъяты>;

кувалду марки «STRIKE» стоимостью <данные изъяты>.

После чего с похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись на вышеуказанной автомашине, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему П. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их защитниками Владыкиным А.Н. и Кадиевой Р.К. были заявлены ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые вину в совершенном преступлении полностью признали, в содеянном раскаялись, извинились перед потерпевшими, возместили им имущественный ущерб, никаких претензий у потерпевших к ним не имеется.

Аналогичные сведения изложены в телефонограмме, согласной которой потерпевшему П. ущерб был полностью возмещен и размер возмещения является для него достаточным, ему принесены извинения подсудимыми, в связи с чем он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данное ходатайство было обсуждено в заседании, исследованы документы, подтверждающие факт возмещения потерпевшему причиненного вреда в полном объеме со стороны подсудимых, документы, характеризующие личность ФИО1 и ФИО2 и подтверждающие то, что они не были судимы по состоянию на момент совершения преступления.

Выслушан государственный обвинитель, возражавший против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, с учетом данных о личности подсудимых, но суд, кроме того, учитывает, как пояснил государственный обвинитель, что деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, является преступлением средней тяжести, подсудимыми причиненный ими потерпевшему вред заглажен в степени, достаточной для него, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Суд, обсудив ходатайство, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается телефонограммой потерпевшего и заявлениями подсудимых, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом ФИО1, в отношении которого 25.06.2018 на основании ст. 25 УПК РФ было прекращено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершил рассматриваемое преступление до вынесения указанного решения, а, следовательно, данное обстоятельство не может указывать на отсутствие сделанных для себя должных выводов подсудимым и продолжение им противоправного поведения, и как следствие являться препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, преступление относится к категории средней тяжести, вред причиненный потерпевшему заглажен, что выразилось в полном возмещении ущерба потерпевшему, сами подсудимые не возражали против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства: мойку «Керхер», набор инструментов, тепловую пушку, сварочный аппарат, молоток и полимерную крышку, выданные на ответственное хранение П. считать возвращенными законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мойку «Керхер», набор инструментов, тепловую пушку, сварочный аппарат, молоток и полимерную крышку, выданные на ответственное хранение П. считать возвращенными законному владельцу по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья В.С. Семенов