Решение № 7-104/2025 7-104/2026 7-104/26 от 4 февраля 2026 г. по делу № 7-104/2025

Дело № 7-104/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобу ФИО4 на решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 23 сентября 2025 года определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2025 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1

Решением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 23 сентября 2025 года определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Московского района г. Нижний Новгород от 25 июня 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, лицо, по заявлению которого было отказано в возбуждении дела, ФИО4 просит решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 23 сентября 2025 года, вынесенное в порядке пересмотра его жалобы на вышеуказанное определение отменить. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 23 сентября 2025 года получена ФИО4 19 декабря 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80405816112033 (л.д.37).

Жалоба заявителем подана 18 декабря 2025 года, что подтверждается штампом регистрации Московского районного суда г. Нижний Новгород (л.д.33). Следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы, соблюден и нет необходимости для его восстановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 мая 2025 года на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района поступило заявление ФИО4, в котором он просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащие исполнение родительских обязанностей в отношении сына ФИО6 Кирилла, а именно, в связи с тем, что 06 мая 2025 года его сын, ФИО6 Кирилл, пропустил занятия в школе без уважительной причины.

Также в своем заявлении ФИО4 указал, что отрицательное влияние на ребенка может оказывать сожитель ФИО1 ФИО5, который ранее привлекался к уголовной ответственности.

Как указано ранее, 25 июня 2025 года определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Московского района г. Н.Новгорода ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава или события административного правонарушения.

Оспариваемое определение соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность определения должностного лица проверена судьей районного суда, при этом оснований для отмены определения обоснованно не установлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что судебное решение является незаконным и необоснованным не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судом соблюден; обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены судом всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении жалобы ФИО4 на указанное определение судьей Московского районного суда г. Нижний Новгород правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы в оспариваемом решении мотивированы, дело рассмотрено полно и всесторонне, всем исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО4 на состоявшееся судебное решение не приведено доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П разъяснено, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении требуется установление поводов.

В рассматриваемом случае обстоятельства, свидетельствующие о совершении правонарушения ФИО1 применительно к конкретной ситуации и заявлению ФИО4 о факте нарушения прав ребенка не нашли своего подтверждения.

Как обоснованно указал судья суда первой инстанции в обжалуемом решении, к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации [адрес] г. Н. Новгорода пришла на основании исследованных доказательств по делу, с учетом доводов ФИО4 и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела также не содержат доказательств, которые ставили бы под сомнение выводы обжалуемого акта.

Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка административным органом, что явилось основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного определения не является.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято в точном соблюдении требований закона.

Поскольку предусмотренных законом оснований для его отмены не имелось, судья Московского районного суда г. Нижний Новгород правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФИО4

Учитывая, что каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, а также определения административного органа, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судьи

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 23 сентября 2025 года, определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева