Решение № 2А-150/2017 2А-150/2017(2А-2510/2016;)~М-2236/2016 2А-2510/2016 М-2236/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-150/2017

№ 2а-150/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Брянска

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Сиротовой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Промресурс» к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Промресурс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, вынесенное заместителем начальника МРО по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Брянской области – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ООО ГК «Промресурс» в сумме <сведения исключены> рублей в рамках исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №...., выданного ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом города Брянска на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... в интересах ФИО3 об обязании ООО Группы Компаний «Промресурс» произвести демонтаж (снос) водопропускных железобетонных труб, железобетонных сопрягающих камер и пропуску в них поверхностных вод р. Голубка и свай для устройства основания торгового центра по адресу: <адрес>.

В своем иске административный истец, ссылаясь на ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», считает, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным лицом; ссылаясь, на ст. 80 «Об исполнительном производстве» полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать арест на имущество должника, поскольку требования исполнительного документа носят неимущественный характер, в связи с чем нарушен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в деле имеются письменные возражения на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска ООО ГК «Промресурс», в связи с его необоснованностью.

Административный ответчик заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области находятся материалы исполнительного производства №...., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №...., выданного ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом города Брянска по делу №.... в интересах ФИО3 в части, касающейся обязания ООО Группы Компаний «Промресурс» произвести демонтаж (снос) водопропускных железобетонных труб, железобетонных сопрягающих камер и пропуску в них поверхностных вод р. Голубка и свай для устройства основания торгового центра по адресу: <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО ГК «Промресурс», находящиеся на счетах №.... и №...., открытых в <адрес> №.... ПАО Сбербанк.

Согласно части 2 ст. 10 Федерального Закона «О судебных приставах», старший судебный пристав, а равно его заместитель, наряду с прочим, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального Закона «О судебных приставах», старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

На исполнении у начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области - старшего судебного пристава находятся материалы исполнительного производства №....-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №...., выданного ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом города Брянска в интересах взыскателя ФИО3 о признании незаконным бездействия пристава - исполнителя Межрайонного отдела по Особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области по исполнительному производству №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять все необходимые меры в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном, производстве» для полного,, всестороннего и правильного исполнения решения Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... по иску ФИО3 к ООО «Группа Компаний ПРОМРЕСУРС» о защите прав на благоприятную окружающую среду, признании деятельности незаконной, сносе незаконной постройки.

На этом основании, в соответствии с пунктами 4.2.17 и 6.1.1 «Должностного регламента начальника межрайонного отдела - старшего судебного пристава», обязанности по исполнению указанного исполнительного производства согласно распоряжению №....-р от ДД.ММ.ГГГГ возложены на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2

В связи с чем, отсутствие в описательно - мотивировочной части оспариваемого постановления сведений о возложении обязанностей судебного пристава - исполнителя на ФИО2, не противоречит Федеральному Закону «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца.

Из обжалуемого постановостановления следует, что оно вынесено в соответствии со статьями 14, 64, 80 и 81 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4 ч.1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно пункту 7 указанной нормы права судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из пункта 17 части 1 указанной правовой нормы, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Довод ГК «Промресурс» о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 80 «Об исполнительном производстве», в связи с которой он не вправе был накладывать арест на имущество должника суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, часть 2 статьи 130 ГК РФ относит денежные средства к движимому имуществу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к участим в исполнительном производстве - для оказания технической помощи по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечены специалисты, обоснованность привлечения которых подтверждена апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено в силе решение Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ООО ГК «Промресурс» о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

В силу пункта 2 части 2 статьи 116 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Согласно части 1 статьи 117 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Таким образом, принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.... были произведены с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Промресурс» к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья Р.В. Марин