Приговор № 1-163/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-163/2020

Дело № 1-163/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 04 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитников адвокатов Комарова К.С., Сыромятниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированной на имя Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет ..... карты <данные изъяты>, оформленный на имя Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщений с указанного мобильного телефона произвел с указанного банковского счета расходные операции по переводу денежных средств Потерпевший №1 на абонентский ....., зарегистрированный на его имя: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, на сумму 500 рублей и на сумму 1 500 рублей, а также на счет банковской карты ....., выпущенной на его имя: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 рублей и на сумму 1 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей и на сумму 3 500 рублей, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 22 350 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 22 350 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что он осуществляет уход за больной матерью, возместил потерпевшей ущерб в размере 7 000 – 8 000 рублей путем оплаты за потерпевшую коммунальных услуг, а также приобретения для нее продуктов с ее ведома и согласия, что он имеет заболевание.

Защитник ФИО1 адвокат Сыромятникова Т.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Миляев В.П. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 92).

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 51), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, представлении истории операций по карте (л.д. 53 – 56, 57 – 58, 67 – 68). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (л.д. 15 – 18), состояние здоровья, осуществление ухода за больной матерью.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.Оснований для признания наличия такого смягчающего обстоятельства как наличие малолетнего ребенка не имеется, так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что в качестве отца ребенка он не зарегистрирован, не общается с ним и не содержит материально.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим (л.д. 71), не трудоустроен, в браке не состоит и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 69 – 70, 73), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 72), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), привлекался к административной ответственности (л.д. 77), по месту учебы, по месту прохождения военной службы и по прежнему месту работы характеризовался положительно (л.д. 83 – 86).

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, также предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 59 – 60).

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты> подлежит оставлению в распоряжении Потерпевший №1 (л.д. 37 – 39).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 7 150 рублей (л.д. 99 – 100) и при рассмотрении дела в суде в размере 11 000 рублей, а всего в сумме 18 150 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 18 150 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин