Решение № 2А-402/2018 2А-402/2018 ~ М-387/2018 М-387/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием административного ответчика – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, представителя заинтересованного лица - руководителя отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-402/2018 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов – старшему судебного пристава отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3 о признании незаконными бездействий,

у с т а н о в и л:

акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов – старшему судебного пристава отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) России по Тульской области ФИО3, в котором просит признать бездействия старшего судебного пристава незаконным, выразившееся:

- в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 04.05.2018 года по 06.06.2018 года;

- в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 04.05.2018 года по 06.06.2018 года;

- обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в отдел судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области 19.04.2018 года направлялось заявление и исполнительный документ №, выданный 15.01.2018 года мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 Факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении 04.05.2018 года. В нарушение п.п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ФИО3 не осуществила контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 не организовала на должном уровне контроль за поступлением и передачей в подразделение судебных приставов судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за сбой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, нарушает их права. Возможна утеря исполнительного документа. Кроме этого, не осуществление контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, привело к не направлению постановления в пенсионный фонд РФ об удержании денежных средств из пенсии должника.

Определением суда от 09.06.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен отдел судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, а также представитель заинтересованного лица - руководитель отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По данному делу установлено, что 15.01.2018 года мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № в отношении ФИО4, о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № за период с 09.01.0017 года по 16.12.2017 года в размере 35830,97 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 637,46 рублей, всего 36 468,43 рублей.

19.04.2018 года АО «ОТП Банк» направил в адрес ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по решению мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области № от 15.01.2018 года.

Согласно представленным административным истцом почтовым уведомлением, 04.05.2018 года заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены должностным лицом ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1

Данное заявление зарегистрировано в ОСП Кимовского и Куркинского районов 17.05.2018 года.

18.05.2018 года судебным приставом Кимовского и Куркинского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания реестра почтовых отправлений Кимовского и Куркинского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области от 29.05.2018 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено АО «ОТП Банк».

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении данного административного дела, а также исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.7 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Однако в нарушение данной нормы, заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства полученное ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области 04.05.2018 года, было зарегистрировано во входящей корреспонденции только 17.05.2018 года, т.е. спустя 13 дней.

Кроме этого, согласно ч.2 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в нарушении ч.2 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом Кимовского и Куркинского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области ФИО2 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.05.2018 года было направлено в АО «ОТП Банк» только 29.05.2018 года, т.е. спустя 11 дней.

Согласно п.1 ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Несоблюдение указанной нормы старшим судебным приставом Кимовского и Куркинского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области ФИО3, т.е. не осуществлению контроля за деятельностью должностных лиц отдела, а именно ФИО1, ФИО2 не в полной мере выполнивших обязанности по своевременной регистрации, передаче заявления и исполнительного документа судебному приставу–исполнителю, своевременной отправки постановления от отказе в возбуждении исполнительного производства акционерному обществу «ОТП Банк», привело к нарушению норм действующего законодательства.

Судебным приставом Кимовского и Куркинского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области ФИО2 по поступившему заявлению АО «ОТП Банк» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 18.05.2018 года, а следовательно, требование административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по их заявлению суд находит не подлежащим удовлетворению.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 04.05.2018 года по 06.06.2018 года, суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку никакого исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу не возбуждалось.

Кроме этого, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку решение по заявлению АО «ОТП Банк» уже принято.

В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что исполнительный документ №, выданный 15.01.2018 года мировым судьей судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 не утрачен, а возвращен АО «ОТП Банк». Таким образом, требование об обязании старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании незаконными бездействий – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц отдела, не выполнивших обязанности по своевременной регистрации, передаче заявления и исполнительного документа судебному приставу–исполнителю, своевременной отправки постановления от отказе в возбуждении исполнительного производства акционерному обществу «ОТП Банк».

Обязать начальника отдела судебных приставов – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов акционерного общества «ОТП Банк» в виде осуществления контроля за деятельностью должностных лиц отдела о выполнении своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий