Решение № 2-6299/2023 2-760/2024 2-760/2024(2-6299/2023;)~М-6059/2023 М-6059/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-6299/2023

Дело №2- 760 /12-2024г.

46RS0030-01-2023-010061-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024г. г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с требованием к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму убытков в размере 282744 рубля 72 копейки, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6027 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Exeed TXL государственный номер №, владелец «Спецпрофстрой» под управлением ФИО2, Volkswagen Passat государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством Volkswagen Passat государственный номер №, не справился с управлением своего транспортного средства и совершил наезд на транспортное средство Exeed TXL государственный номер №. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство Exeed TXL государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ. выплатило ООО «Бизнес Кар Курск» страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего согласно условиям договора страхования в размере 282744 руб. 72 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с указанным требованием.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель ООО «Спецпрофстрой» не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Exeed TXL государственный номер № владелец «Спецпрофстрой» под управлением ФИО2, Volkswagen Passat государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством Volkswagen Passat государственный номер № не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство Exeed TXL государственный номер №. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств обратного ответчик в соответствии с положениями п.2 ст.1064 ГК РФ суду не представил.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Exeed TXL государственный номер № согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ., заказ – наряда от ДД.ММ.ГГГГ. составила 282744 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГг., размер страхового возмещения составляет 282744 рубля 72 копейки.

САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 282744 рубля 72 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Принимая во внимание, что ФИО1 не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что автомобиль Exeed TXL государственный номер № поврежден не по его вине, а непривлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения ущерба по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда.

Таким образом, к САО «ВСК», осуществившему страховую выплату, переходит право требования возмещения ущерба с ответчика в размере осуществленной страховой выплаты.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6027 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением № ОВМ УМВД России по <адрес>) в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 282744 рубля 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6027 рублей 45 копеек, а всего сумму в размере 288772 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 17 (семнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 января 2024г.

Судья: