Решение № 2-400/2021 2-400/2021~М-2907/2020 М-2907/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-400/2021

Дело № 2-400/2021

УИД 33RS0011-01-2020-005603-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 марта 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (далее – ООО МКК «Микроденьги») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ВК000001534 от <дата> в размере 51 913,75 руб., из которых 21 389,15 руб. – задолженность по основному долгу, 30 524,60 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1757,41 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО1 заключен договор №ВК000001534, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 23 000 руб. с обязательством возврата в срок до <дата>, с уплатой процентов за предоставление займа в размере 6440 руб. Выдача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером №ВК000000963 от <дата>. ФИО1 частично погашала проценты за пользование займом и основной долг. С ней неоднократно заключались соглашения о пролонгации займа. Так, <дата> с ФИО1 заключено соглашение о пролонгации займа в размере 22 931,45 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 5 503,55 руб.; <дата> заключено соглашение о пролонгации займа в размере 21 431,45 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 5 315 руб.; <дата> заключено соглашение о пролонгации займа в размере 21 389,15 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 5 988,96 руб. Ответчик ФИО1 условия договора займа о возврате суммы займа и процентов в установленный в договоре и соглашения срок не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 21 389,15 руб., а также задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата>. Истец в одностороннем порядке уменьшил сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> до 30 524,60 руб. Указанные суммы задолженности ООО МКК «Микроденьги» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микроденьги» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебным извещением по месту регистрации по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО1 заключен договор № ВК000001534, по условиям которого ООО МКК «Микроденьги» (кредитор) предоставляет ФИО1 (клиент/заемщик) в заем денежные средства в сумме 23 000 руб., с условием возврата <дата>, под 292% годовых от суммы займа (что составляет 0,8% от суммы займа за один день пользования займом) - 6440 руб. до момента возврата займа (л.д. 10-11).

Согласно п. 6 указанного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится клиентом однократно единовременно в размере 29 440 руб. (23 000 руб. – сумма основного долга, 6 440 руб. – сумма процентов за пользование займом).

Получение ФИО1 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № ВК000000963 от <дата> на сумму 23 000 руб. (л.д. 12).

Между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО1 неоднократно заключались соглашения о пролонгации к договору № ВК000001534 от <дата>, с учетом частичной оплаты задолженности по договору займа.

Так, <дата> сторонами заключено соглашение о пролонгации № ВК000001804, по условиям которого сумма займа составила 22 931,45 руб., срок возврата займа установлен до <дата>, сумма процентов составила 5 503,55 руб. (л.д.17).

<дата> сторонами заключено соглашение о пролонгации № ВК000001969, по условиям которого сумма займа составила 21 431,45 руб., срок возврата займа установлен до <дата>, сумма процентов составила 5315 руб. (л.д.18).

<дата> сторонами заключено соглашение о пролонгации № ВК000002134, по условиям которого сумма займа составила 21 389,15 руб., срок возврата займа установлен до <дата>, сумма процентов составила 5988,96 руб. (л.д.19).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по выплате займа, неоднократно нарушала сроки возврата и уплаты процентов, сумма задолженности составляет 51 913,75 руб., из которых 21 389,15 руб. – задолженность по основному долгу, 30 524,60 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Расчет суммы задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора займа.

На момент рассмотрения дела обязательства по договору займа о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены. Следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1757,21 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 878,51 руб. и <№> от <дата> на сумму 878,70 руб. (л.д. 6,7). Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» задолженность по договору №ВК000001534 от <дата> в размере 51 913,75 руб., из которых 21 389,15 руб. – задолженность по основному долгу, 30 524,60 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 757,21 руб., а всего взыскать 53670 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.