Решение № 2А-2717/2021 2А-2717/2021~М-2563/2021 М-2563/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 9А-1810/2020~М-229/2021

Дело № 2а-2717/2021

43RS0001-01-2020-010411-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 25 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ МСЧ-43 ФСИН России, начальнику ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в выдаче 10 эпикризов, обязании выдать эпикриз,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ МСЧ-43 ФСИН России, начальнику ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в выдаче 10 эпикризов, обязании выдать эпикриз. В обоснование иска указал, что письмом ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от {Дата изъята}, подписанным начальником ФИО2 ему было отказано в удовлетворении его заявления от {Дата изъята} о выдаче 10 экземпляров выписного эпикриза филиала { ... } за 2017 год на том основании, что {Дата изъята} ему были выданы копии медицинской карты амбулаторного больного, медицинской карты стационарного больного {Номер изъят}. Данный отказ нарушает п.5 ст.22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», который не ограничивает права пациента получать медицинские документы и выписки из них. Отказ в выдаче копий эпикризов нарушает его право на обжалование решений и действий врачей МСЧ-43, на получение независимых консультаций о его состоянии здоровья, рекомендуемых методах обследования и лечения. Просит признать незаконным решение административных ответчиков в виде письма от {Дата изъята} об отказе в выдаче 10 эпикризов, обязании выдать выписной эпикриз в указанном количестве.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, истец на заявленных требованиях настаивал. Суду пояснил, что копии медицинских карт амбулаторного больного и стационарного больного он получил. В указанных картах имеется копия запрошенного эпикриза. 10 копий эпикриза ему необходимы, чтобы подать жалобы в органы власти, в том числе, в суды и в Европейский Суд по правам человека. Самостоятельно сделать копии с имеющегося у него эпикриза не может, т.к. у него маленькая пенсия, и если он подаст заявление о копировании в исправительном учреждении, то эпикриз потеряют.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, {Дата изъята} года рождения, осужден {Дата изъята} Московским городским судом к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

{Дата изъята} ФИО1 обратился к начальнику филиала { ... } ФКУЗ МСЧ-43» ФСИН России с заявлением, в котором просил в целях использования для защиты его прав, представления в судебные и иные инстанции, в Европейский Суд по правам человека предоставить ему 10 экземпляров выписных эпикризов и медицинских заключений за 2017, 2019 годы.

{Дата изъята} административными ответчиками ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области было направлено письмо, которым отказано в удовлетворении указанного заявления, т.к. {Дата изъята} ему выданы копии медицинской карты амбулаторного больного, медицинской карты стационарного больного {Номер изъят}, содержащие выписные эпикризы, медицинские заключения за 2017 и 2019 годы. Разъяснено, что по запросу судов, в которые намерен обращаться с заявлениями ФИО1, копии медицинских документов будут предоставлены.

В журнале учета выдачи медицинских документов осужденным МЧ № 13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России имеются подписи ФИО1 о том, что {Дата изъята} он получил на основании его заявления копии медицинской карты {Номер изъят} на 106 листах и медицинской карты стационарного больного {Номер изъят} на 11 листах.

Согласно п.5 ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

Статья 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеет наименование «Информация о состоянии здоровья» и по своему содержанию направлена на реализацию пациентами права на получение информации о своем состоянии здоровья.

Данное право ФИО1 было реализовано {Дата изъята}, когда по его заявлению административными ответчиками ему были выданы медицинские документы, в том числе выписной эпикриз, содержащие информацию о его состоянии здоровья. То обстоятельство, что выписной эпикриз у административного истца имеется, ФИО1 признается. Таким образом, административные ответчики выполнили корреспондирующую праву административного истца обязанность по предоставлению информации о его состоянии здоровья.

Исковые требования истца об обязании административных ответчиков предоставить ему выписные эпикризы неоднократно в количестве 10 экземпляров основаны на неверном толковании п.5 ст.22 указанного выше Федерального закона и являются злоупотреблением правом.

Пункт 5 ст.22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеет своей целью обеспечить пациентов информацией о состоянии здоровья, а не установить обязанность медицинской организации изготавливать копии документов в неограниченном количестве. Указанная цель, установленная законодателем в пункте 5 ст.22 Федерального закона, согласуется с п.6 принятого позднее Порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утв. Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 789н, согласно которому предоставление пациенту копий медицинских документов и выписок из них на бумажном носителе осуществляется в количестве одного экземпляра.

Таким образом, нарушений действующего законодательства при отказе административных ответчиков в предоставлении ФИО1 10 экземпляров эпикризов, не допущено.

Также данным отказом не нарушены права административного истца, т.к. информация о состоянии его здоровья в виде необходимых ему медицинских документов предоставлена.

Доводы административного истца о невозможности сделать копии медицинских документов самостоятельно являются необоснованными и надуманными. Доказательств тому, что ФИО1 обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлением об изготовлении копий выписного эпикриза и ему было отказано, либо документ был утерян, суду не представлено. Предположения не могут быть положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения административных ответчиков в виде письма от {Дата изъята} об отказе в выдаче 10 эпикризов и обязании выдать выписной эпикриз в указанном количестве.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021.