Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-255/2019 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик, принявший в свою очередь по договору на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком на сумму 50671 рубль 49 копеек, из которых: 32211 рублей 89 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 11166 рублей 22 копеек – просроченные проценты, 7293 рубля 38 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50671 рубль 49 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1720 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно заключала договор о кредитной карте с банком и на сегодняшней день имеет задолженность, однако не согласна с суммой задолженности. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, находит что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением (офертой) о получении кредитной карты.

Из заявления-анкеты на получение кредитной карты следует, что ФИО1 согласилась с тем, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифы Банка по тарифному плану являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причин. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, Дубаеваа подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте, Тарифный план 7.34, беспроцентный период действует до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 39,9% годовых. Минимальный платеж должен составлять не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.

Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты, на имя ответчика была выпущена кредитная карта, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) истца о предоставлении кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора. Также заявление содержит просьбу ФИО1 открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций. При этом в заявлении (оферте) ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию Банком ему счета. С этого момента договор о предоставлении кредита считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении кредита был заключен путем принятия Банком предложения (оферты). При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) ему была предоставлена информация об условиях и тарифах по кредиту.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчицы кредитную карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах установленного банком лимита.

Ответчик не исполнила обязательства по договору, нарушена своевременная оплата кредита.

В добровольном порядке ответчик не погасила сумму долга.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из норм статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что ею нарушены условия договора, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренных договором ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 7293 рубля 38 копеек, и хотя заемщик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникшим из кредитного договора, но, принимая во внимание, обстоятельства, при которых были нарушены обязательства по кредитному договору и характер самого нарушенного обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным, снизить размер неустойки до 729 рублей 33 копейки.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 44107 рублей, из которых: 32211 рублей 89 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 11166 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 729 рублей 33 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1523 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44107 рублей 44 копейки (сорок четыре тысячи сто семь рублей 44 копейки) из которых: 32 211 рублей 89 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 11166 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 729 рублей 33 копейки – штраф за неуплаченные в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1523 рубля 22 копейки (одну тысячу пятьсот двадцать три рубля 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 28 мая 2019 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева