Решение № 12-55/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 12-55/2023

Дело № 12-55/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001187-91


РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 07 ноября 2023 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Серова Т.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО3 на постановление № <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <.....>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <.....> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <.....> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 представил жалобу и дополнения к ней, указав, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку ему была выдана нечитаемая копия оспариваемого постановления, кроме того, в обжалуемом постановлении инспектор ДПС по своей инициативе зачеркнул слово «оспаривает», тогда как он напротив подчеркнул его, так как не был согласен с нарушением, а протокол инспектором в нарушение ст.<.....> РФ не составлялся, также при вынесении постановления ему не были разъяснены права и обязанности, в связи с этим, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы и дополнений к жалобе, просил удовлетворить, суду пояснил, что в момент остановки транспортного средства под его управлением, он не был пристёгнут ремнём безопасности, поскольку вышел из строя замок, при этом умысла на совершение административного правонарушения у него не было.

Должностное лицо инспектор взвода <.....>. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на мосту через <.....> ФИО3 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. <.....> КоАП РФ, которое он зафиксировал визуально. Остановив транспортное средство, он объяснил водителю причину остановки и предложил пройти на пост для составления постановления, на что ФИО3 ничего не сказав прошёл с ним. При составлении постановления он разъяснил ФИО3 права, предусмотренные ст<.....> Конституции РФ, в этот момент от ФИО3 ни заявлений, ни ходатайств не поступило, если бы водитель возражал, им бы был составлен протокол об административном правонарушении. В постановлении ФИО3 поставил свои подписи, при этом замечаний и жалоб не заявил. После чего ему была выдана копия постановления, при получении которой ФИО3 также не было заявлено о её не читаемости.

Выслушав участников по делу, изучив письменные материалы дела, и административный материал судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнём безопасности, установленной положениями п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <.....>, ФИО3, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки <.....>, государственный регистрационный знак <.....> оборудованным ремнём безопасности, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.

Указанные обстоятельства были установлены постановлением <.....> и другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при вынесении постановления в отношении ФИО3 должностным лицом выполнены в полном объёме, и постановление соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями должностного лица, который подтвердил, что ФИО3, управляя транспортным средством, не был пристёгнут ремнём безопасности, а также пояснениями самого ФИО3, который не отрицал, что в момент управления транспортным средством он не был пристёгнут ремнём безопасности.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава нарушения в действиях ФИО3, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Согласно позиции, изложенной в п. 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, поэтому они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Согласно п.п. 28, 34 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением установлено, что ФИО3 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнём безопасности.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Не доверять пояснениям должностного лица ФИО1 о том, что он визуально зафиксировал совершение правонарушения, у суда оснований не имеется.

Заинтересованность инспектора ФИО1 в исходе дела, материалами дела не установлена.

Доводы ФИО3, о том, что ему была вручена нечитаемая копия постановления не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку ему было известно, что его действия квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ст. 12.6 КоАП РФ, при вынесении постановления ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в постановлении, не имеющем каких-либо замечаний последнего по факту его содержания. Права ФИО3 в связи с данным обстоятельством на обжалование, защиту и иные не нарушены.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного в отношении ФИО3 постановления жалоба не содержит.

Довод ФИО3 о том, что в обжалуемом постановлении инспектор ДПС по своей инициативе зачеркнул слово «оспаривает», тогда как он напротив подчеркнул его, так как не был согласен с нарушением, существенного значения по настоящему делу не имеет и на квалификацию его действий не влияет.

Вина ФИО3 в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

Квалификация действий ФИО3 по ст. 12.6 КоАП РФ является правильной.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 не представлено новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №12-55/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области