Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело № 2-521/2017
15 декабря 2017 года
г. Каргополь

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 декабря 2017 года в г. Каргополе гражданское дело по иску администрации МО «Каргопольский муниципальный район» к С.А.В. и С.С.А. о возложении обязанности передать жилое помещение в муниципальную собственность и обратиться за приватизацией предоставленного жилого помещения и встречному иску С.А.В. к администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о возложении обязанности принять квартиру в муниципальную собственность,

у с т а н о в и л:

администрация МО «Каргопольский муниципальный район» обратилась в суд с иском к С.А.В. и С.С.А., в котором просит обязать их передать квартиру <адрес> в муниципальную собственность, и обратиться с заявлением о приватизации квартиры <адрес>, а С.А.В. в своем исковом заявлении просит обязать администрацию МО «Каргопольский муниципальный район» принять в муниципальную собственность квартиру <адрес>

В обоснование иска администрация МО «Каргопольский муниципальный район» ссылается на то, что жилой дом <адрес> включен в Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" в связи с чем собственнику жилого помещения С.А.В. на основании его заявления предоставлена квартира <адрес>, однако жилое помещение, не пригодное для проживания С.А.В. не сдает. Также собственниками квартиры являются С.С.А. и ФИО4, который включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

С.А.В. предъявил встречное требование о принятии квартиры <адрес> в муниципальную собственность в связи с предоставлением ему другого жилого помещения.

В судебном заседании стороны не участвовали, о рассмотрении извещены надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, С.А.В.. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>, сособственниками жилого помещения являются также С.С.А. и ФИО4

Указанный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, что сторонами не оспаривается.

Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 23.04.2013 N 173-пп "Об утверждении адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" многоквартирный дом <адрес> включен в список домов, участвующих в данной адресной программе.

09 ноября 2015 года С.А.В. обратился в администрацию МО «Каргопольское» с заявлением о принятии в муниципальную собственность квартиры <адрес> (л.д.5).

13 ноября 2015 года и 18 января 2017 года администрация обращалась к С.А.В., ФИО4 и С.С.А. с требованием о передаче в муниципальную собственность принадлежащей им квартиры в связи с предоставлением взамен аварийного жилья другого жилого помещения (л.д.6-7).

28 марта 2016 года с С.А.В. заключен договор социального найма на квартиру <адрес> (л.д.9-10), 01 октября 2017 года в квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован ФИО4 (л.д.63).

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

С.А.В. выбрал способ обеспечения жилищных прав именно в виде предоставления ему другого жилого помещения.

Жилое помещение администрацией МО «Каргопольский муниципальный район» ему предоставлено, однако ни он, ни другие собственники не пригодного для проживания жилого помещения мер по передаче квартиры в муниципальную собственность не принимают.

Одним из собственников квартиры <адрес> является несовершеннолетний ФИО4, поэтому для защиты его прав на получение жилого помещения в собственность, С.А.В. как законный представитель должен принять меры по приватизации предоставленного ему жилого помещения с обязательным участием ФИО4

Также на администрацию МО «Каргопольский муниципальный район» суд возлагает обязанность принять квартиру в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации МО «Каргопольский муниципальный район» к С.А.В. и С.С.А. о возложении обязанности передать жилое помещение в муниципальную собственность и обратиться за приватизацией предоставленного жилого помещения и встречный иск С.А.В. к администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о возложении обязанности принять квартиру в муниципальную собственность удовлетворить.

Обязать С.А.В. и С.С.А. передать бесплатно в муниципальную собственность в установленном законом порядке, а администрацию МО «Каргопольский муниципальный район» принять в муниципальную собственность квартиру <адрес>.

Обязать С.А.В. обратиться с заявлением о приватизации квартиры <адрес> с обязательным участием в приватизации несовершеннолетнего ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров