Решение № 2А-570/2019 2А-570/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-570/2019

Дело № 2а-570\19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск Московской области 06 мая 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратились в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2014-2016 год и пени на общую сумму 56807,15 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС № по <адрес> и является владельцем транспортного средства Мицубиси Паджеро г\н №; а также объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартиры площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ). На данные объекты недвижимости начислен налог за 2014- 2016 год и пени в сумме 56807,15 руб.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 64874237 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного на лога за 2016 год, земельного налога за 2016 год и налога на имущество физических лиц за 2014-2015 год, предоставлен срок для оплаты -до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что налог не был оплачен, ответчику было направлено требование N 1950 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, пени по налогам. Однако обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Административный истец МИФНС № по <адрес> письменно ходатайствовал о рассмотрении данного иска в отсутствие своего представителя, на иске настаивают.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился; своих объяснений по иску не представил.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

.В соответствии со ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст. <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и гл. 28 Налогового кодекса РФ, административный ответчик также является плательщиком транспортного налога.

Порядок налогообложения имущества физических лиц установлен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, жилые помещения (квартира, комната); гаражи, машино-место; единый недвижимый комплекс; объекты незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС РФ № по <адрес>.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в спорный период (2016 год) являлся и является в настоящее время собственником автомашины Мицубиси Паджеро, 2000 годы выпуска, мощность двигателя 165 л.с., государственный регистрационный знак № стоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного расчета размер транспортного налога за 2016 года составляет 8085,00 рублей.

Также, ответчик является собственником земельного участка площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под зданием механической мастерской ЦРМ, расположенного по адресу: <адрес> (новый почтовый адрес- <адрес>). Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка, налог за 2016 год составил 14659,00 рублей.

Также, в 2014 году и частично в 2015 году (семь месяцев) ответчик являлся собственником квартиры площадью 47.5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (право прекращено ДД.ММ.ГГГГ). Налоговым органом был начислен налог на имущество физического лица: за 2014 год в размере 32312,00 руб., за семь месяцев 2015 года- 590,00 руб., а всего: 32902 руб.

Таким образом, на данные транспортное средство, земельный участок и объект недвижимости был начислен налог за 2014-2016 год и пени в сумме 56807 руб. 15 коп., исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости; в отношении транспортного средства, исходя из мощности двигателя.

Ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнил.

В связи с тем, что налоги не были оплачены, ответчику было направлено требование N 1950 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, однако обязанность по уплате налога административным ответчиком до настоящего времени не исполнена.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 14 Волоколамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с его не согласием с приказом. В своем заявлении он указал, что данные объекты недвижимости и земельные участки проданы им более семи лет назад.

Однако, данные обстоятельства опровергаются материалами данного дела. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с КН №.

Таким образом, суд находит требования налогового органа законными и обоснованными. Суд считает, что расчет налога произведен налоговым органом правильно, в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно представленного истцом расчета, налог на имущество за 2014 год составил 32312,00 руб.; пени по налогу на имущество за 2014 год- 674,24 руб.; налог на имущество за 2015 год составил 590,00 руб.; пени по налогу на имущество за 2015 год- 12,32 руб.; транспортный налог за 2016 год – 8085,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 168,70 руб.; земельный налог за 2016 год в размере 14659,00 руб.; пени по земельному налогу за 2016 год в размере 305 руб.

Расчет задолженности по налогам и пени признан судом верным. Административным ответчиком своего расчета, а также документов, подтверждающих своевременную уплату налога в полном объеме, не представлено.

Удовлетворяя требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога за 2014-2016 год, суд исходит из того, что расчет задолженности произведен правильно, с учетом установленной оценки имущества, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление, с приведенным в нем расчетом налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога и основаниях данного расчета. Соответственно, у ответчика возникла обязанность по уплате вышеуказанных налогов.

Суд считает, что налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления и требования исполнена надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений заказных писем. Административным истцом соблюден порядок и процедура принудительного взыскания недоимки по налогам, пени.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, суд, проверив расчеты взыскиваемых сумм, обоснованность начисления пени, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой МИФНС России № по <адрес> освобожден, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1904,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гор. <адрес>, в доход бюджетов задолженность по налогам и пени за 2014-2016 год в сумме 56807 руб. 15 коп., а именно:

За отчетный период 2014 год

Налог на имущество в размере 32312,00 рублей, КБК 18№, ОКТМО 46605101;

Пени по налогу на имущество в размере 674,24 рублей, КБК 18№, ОКТМО 46605101;

За отчетный период 2015 год

Налог на имущество в размере 590,00 рублей, КБК 18№, ОКТМО 46605101;

Пени по налогу на имущество в размере 12,32 рублей, КБК 18№, ОКТМО 46605101;

За отчетный период 2016 год

Транспортный налог в размере 8085,00 рублей, КБК 18№, ОКТМО 46605101;

Пени по транспортному налогу в размере 168,70 руб., КБК 18№, ОКТМО 46605101;

Земельный налог в размере 14659,00 рублей, КБК 18№, ОКТМО 46605101;

Пени по земельному налогу в размере 305 рублей, КБК 18№, ОКТМО 46605101;

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1904 руб. 21 коп.

Реквизиты взыскателя:

Наименование: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; Адрес: <адрес> гор. <адрес>

Банковские реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>)

ИНН: <***>, КПП: 500401001,

р\с 40№, БИК: 044525000

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.