Решение № 2-116/2026 2-116/2026(2-1820/2025;)~М-1569/2025 2-1820/2025 М-1569/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-116/2026

№ 2-116/2026

УИД 53RS0002-01-2025-003120-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 05 февраля 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Занимательные финансы» и ФИО1 заключен договор займа № API8804623, по условиям которого ФИО1предоставлен заем в размере 25 000 рублейпод 292 % годовых (0,8% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.включительно, путем перечисления денежных средств наличную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей».

ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Занимательные финансы» и ООО ПКО «Центр Долга» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО МКК «Занимательные финансы» передало ООО ПКО «Центр Долга» права по кредитным обязательствам,вытекающим из договоров займа, в том числе по договору займа № API8804623 от 12.01.2024г.

Таким образом, кредитором должника в настоящее время является ООО ПКО «Центр Долга».

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57500 руб., в том числе: по основному долгу – 25000 рублей, процентам – 32500 рублей.

По заявлению ООО ПКО «Центр Долга» мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа№ API8804623 от 12.01.2024г., который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес>, в связи с возражениями должника.

Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 309, 310, 382, 384, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «Центр Долга» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № API8804623 от 12.01.2024г., образовавшеюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., в том числе: сумму основного долга – 25000 рублей, сумму процентов – 32500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в частности, надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Занимательные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № API8804623, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 25 000 рублей под 292 % годовых (0,8% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО1 обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в силу п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем внеобходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что сторонами 12 января 2024 г. заключено Соглашение об использовании простой электронной подписи и в тот же день заемщиком ФИО1, с использованием аналога собственноручной подписи, подписан Договор потребительского кредита. Подписав договораналогом собственноручной подписи, заемщик, тем самым, присоединился и к Общим условиям договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Судом установлено, что условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают положения части 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», определяющие, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На основании ч. 24 ст. 5указанного Федерального закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату подоговору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Информацией, предоставленной ООО «Бест2пей» по запросу истца, подтверждается, что денежные средства в сумме 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на личную карту ответчикаФИО1

Таким образом, между кредитной организацией и заемщиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми он ознакомился и согласился.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № API8804623 образовалась задолженность в размере 57500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25000 рублей, задолженность по процентам – 32500 рублей.Произведенный истцом расчет задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.

На основании договора уступки прав требования ( цессии» от ДД.ММ.ГГГГ МКК «Занимательные финансы» передало право требования по договору потребительского кредита ( займа) № API8804623 основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга».

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района по заявлению ООО ПКО «Центр Долга» ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1, кроме своего несогласия с упрощенной процедурой вынесения судебного приказа, иных доводов против его исполнения не привела.

Поскольку со стороны ФИО1имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр Долга» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр Долга» (ИНН<***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 25000 рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 32500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «19» февраля 2026 года