Решение № 2А-6426/2020 2А-6426/2020~М-6459/2020 М-6459/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-6426/2020

дело № 2а-6426/2020

УИД 03RS0003-01-2020-008669-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ФИО1 - ФИО2 (дов. от 02.06.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела -старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилась в суд к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела -старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о:

- признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6, выразившегося в непередаче взыскателю автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер № VIN №, выразившегося в непроведении проверки признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, непринятии мер по вызову должника ФИО6, непроведении проверки сохранности арестованного имущества, непринятии фактических мер по розыску автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №/ VIN №

- признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 по снятию ареста с транспортного средства Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №

- обязании судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 провести проверку признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, принять мер по вызову должника ФИО6, принять фактические меры по розыску автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №, передать взыскателю нереализованное имущество должника ФИО6 - автомобиль Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №,

- признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6,

- обязании УФССП по РБ в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП по РБ, в частности начальником отдела- страшим судебным приставом Кировского РОСП г.Уфы ФИО1, судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы ФИО4, ФИО3 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мер по проведению проверки признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, мер по вызову должника ФИО6 для дачи объяснений, фактических мер по розыску автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №, мер по передаче взыскателю нереализованного имущества должника ФИО6 - автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №.

Административный иск мотивирован тем, что судебными приставами - исполнителями Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю автомобиль Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер № №, не передан, проверка признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, не проведена, не приняты меры по вызову должника ФИО6, не проведена проверка сохранности арестованного имущества, не приняты фактические мер по розыску автомобиля, незаконно снят ареста с транспортного средства, начальник отдела не осуществляет контроль вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснила, что в настоящий момент место нахождения автомобиля должника и самого должника установить не представляется возможным.

Другие лица на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в действующей редакции на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 05 ноября 2014 года по делу № 2-8879/2014 постановлено: «Исковое заявление Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» основной долг по кредитному договору – 207 049 руб. 45 коп., проценты - 10 664 руб. 29 коп., проценты на просроченный основной долг – 498 руб. 76 коп., пени на просроченный основной долг – 938 руб. 69 коп., пени на просроченные проценты – 421,96 руб., штраф – 1000 руб., всего в размере 220 573 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 405 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки, модель Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя F16D3, кузов №, цвет кузова бело-дымчатый, принадлежащий ФИО6. Определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 190 000 руб.»

4 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского <адрес> отдела службы судебных приставов города Уфы ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО ИнвестКапиталБанк.

02 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского <адрес> отдела службы судебных приставов города Уфы ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи ) имущества должника - автомобиля Daewoo Nexia, 2012 г.в., гос.номер №. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО6 с правом пользования, место хранения определено: г.Уфа, <адрес>.

22 июня 2017 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Daewoo Nexia, 2012 г.в., гос.номер №.

29 декабря 2017 года исполнительное производство №-ИП было приостановлена с 29 декабря 2017 года по 22 января 2018 года.

24 октября 2017 года Управление службы судебных приставов по Республике Башкортостан сообщило о готовности к реализации арестованного имущества автомобиля Daewoo Nexia.

12 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского <адрес> отдела службы судебных приставов города Уфы ФИО7 вынесено постановление об оценке имущества должника автомобиля Daewoo Nexia в размере 190000 руб.

24 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов города Уфы ФИО7 передала арестованное имущество на торги.

24 октября 2017 года по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ОАО ИнвестКапиталБанк на правопреемника филиал ИнвестКапиталБанк АО СМП Банк.

Определением Кировского районного суда города Уфы от 5 марта 2018 года по делу № 13-84/2018 изменен способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда города Уфы от 5 ноября 2014 года, начальная продажная стоимость автомобиля установлена в 110000 руб. путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед филиалом ИнвестКапиталБанк АО СМП Банк кредитному договору.

21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела службы судебных приставов города Уфы ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника автомобиля Daewoo Nexia.

22 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов города Уфы ФИО3 передала арестованное имущество на торги.

13 декабря 2018 года принято постановление о снижении стоимости имущества должника до 93 500 руб.

23 января 2019 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов города Уфы ФИО3 направила взыскателю предложение о передаче автомобиля в счет долга.

07 марта 2019 года составлен акт передачи имущества взыскателю.

18 апреля 2019 года принято постановление об исполнительном розыске должника и его имущества.

27 апреля 2019 года принято постановление о заведении розыскного дела.

03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по розыску должников, их имущества УФССП по РБ ФИО8 производство по розыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела службы судебных приставов города Уфы ФИО9 принято постановление о возобновлении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, оператором связи и т.д.

23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела службы судебных приставов города Уфы ФИО10 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что настоящее место нахождения автомобиля Daewoo Nexia, 2012 г.в., гос.номер № неизвестно.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Статьей 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции исходит из того, что судебные приставы-исполнители, имея возможность исполнения требований исполнительного документа, не приняли к этому надлежащих мер.

Судебные приставы-исполнители допустили незаконное бездействие, выразившееся в не обеспечении контроля за сохранностью переданного должнику по акту и описи имущества от 02 мая 2015 года имущества – автомобиля Daewoo Nexia, 2012 г.в., гос.номер № №, чем нарушили права и законные интересы взыскателя, подлежащие восстановлению.

Как следует из Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации", утвержденные ФССП России 25.04.2012 N 04-7, предпосылками к эффективному предупреждению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 312 УК РФ, являются систематические (не реже одного раза в месяц) проверки судебным приставом-исполнителем сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, когда установлено, что ответственным хранителем умышленно нарушены ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем.

Между тем, должник ФИО6 не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, судебным приставом-исполнителем ФИО5, а в дальнейшем и судебными приставами- исполнителями ФИО3, ФИО4, ФИО7 и другими. Контроль за сохранностью арестованного имущества должника указанные лица не осуществляли.

Отсутствие контроля судебного пристава-исполнителя за сохранностью арестованного имущества должника, при наличии доказательств нарушения прав заявителя, является уже достаточным основанием для удовлетворения заявления.

Поскольку требования банком заявлены только к судебным приставам –исполнителям ФИО3, ФИО4, оснований выходить за пределы заявленный требований не имеется, суд считает возможным признать бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству №№-ИП в отношении ФИО6, выразившегося в непередаче взыскателю автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №, выразившегося в непроведении проверки признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, непринятии мер по вызову должника ФИО6, непроведении проверки сохранности арестованного имущества, непринятии фактических мер по розыску автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №, незаконным, при этом обязать судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 провести проверку признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, принять меры по вызову должника ФИО6, принять фактические меры по розыску автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №, передать взыскателю нереализованное имущество должника ФИО6 - автомобиль Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №.

Требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6 удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель- это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер и виновного неисполнения ФИО1 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Требование АО Банк «Северный морской путь» об обязании УФССП по РБ в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП по РБ, в частности начальником отдела- страшим судебным приставом Кировского РОСП г.Уфы ФИО1, судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы ФИО4, ФИО3 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мер по проведению проверки признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, мер по вызову должника ФИО6 для дачи объяснений, фактических мер по розыску автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №, мер по передаче взыскателю нереализованного имущества должника ФИО6 - автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер № - фактически повторяет требование административного иска об обязании судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 провести проверку признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, принять мер по вызову должника ФИО6, принять фактические меры по розыску автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер № передать взыскателю нереализованное имущество должника ФИО6 - автомобиль Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №, в связи с чем самостоятельному удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО Банк «Северный морской путь» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела -старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о:

- признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6, выразившегося в непередаче взыскателю автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №, выразившегося в непроведении проверки признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, непринятии мер по вызову должника ФИО6, непроведении проверки сохранности арестованного имущества, непринятии фактических мер по розыску автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №,

- признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 по снятию ареста с транспортного средства Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №,

- обязании судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 провести проверку признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, принять меры по вызову должника ФИО6, принять фактические меры по розыску автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №, передать взыскателю нереализованное имущество должника ФИО6 - автомобиль Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №,

- признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6,

- обязании УФССП по РБ в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП по РБ, в частности начальником отдела- страшим судебным приставом Кировского РОСП г.Уфы ФИО1, судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы ФИО4, ФИО3 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мер по проведению проверки признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, мер по вызову должника ФИО6 для дачи объяснений, фактических мер по розыску автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №, мер по передаче взыскателю нереализованного имущества должника ФИО6 - автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер № удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6, выразившегося в непередаче взыскателю автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер № № выразившегося в непроведении проверки признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, непринятии мер по вызову должника ФИО6, непроведении проверки сохранности арестованного имущества, непринятии фактических мер по розыску автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер № №.

Обязать судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 провести проверку признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, принять меры по вызову должника ФИО6, принять фактические меры по розыску автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №, передать взыскателю нереализованное имущество должника ФИО6 - автомобиль Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №.

В удовлетворении административного иска АО Банк «Северный морской путь» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела -старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 в части требований о:

- признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 по снятию ареста с транспортного средства Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №

- признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6,

- обязании УФССП по РБ в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП по РБ, в частности начальником отдела- страшим судебным приставом Кировского РОСП г.Уфы ФИО1, судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы ФИО4, ФИО3 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мер по проведению проверки признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, мер по вызову должника ФИО6 для дачи объяснений, фактических мер по розыску автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №, мер по передаче взыскателю нереализованного имущества должника ФИО6 - автомобиля Дэу Нексия, 2012 г.в., гос.номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина