Решение № 2-70/2026 2-70/2026(2-981/2025;)~М-284/2025 2-981/2025 М-284/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-70/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску АО «...» к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «...» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и АО «...» заключили договор страхования автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... по риску «КАСКО», полис № ...

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – ..., государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «...» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «...» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего ..., государственный регистрационный знак ... составила 543 835 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 под управлением им транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... не была застрахована.

В адрес ответчиков направлялось предложение о возмещении ущерба и судебных расходов, с целью урегулировать предъявленные требования в не судебном порядке.

Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков 543 835 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 15 877 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований АО «...» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 543 835 рублей, возврата госпошлины в размере 15 877 рублей, в полном объеме.

Третьи лица ФИО1., ФИО2., САО «...», АО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4 считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «...» к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> в равных долях в пользу АО «...» (ИНН ..., ОГРН ...) материальный ущерб в размере 543 835 (Пятьсот сорок три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 877 (Пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...