Решение № 2-3501/2025 2-3501/2025~М-2148/2025 М-2148/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3501/2025

УИД 16RS0043-01-2025-003193-13

Дело № 2-3501/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» о взыскании мораторных процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Багира» о взыскании мораторных процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «Багира» в пользу истицы взыскана задолженность в размере 102 302 рубля 07 копеек; решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «Багира» в пользу истицы взыскана задолженность в размере 1 209 200 рублей; решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «Багира» в пользу истицы взыскана задолженность в размере 12 837 рублей 32 копейки; решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «Багира» в пользу истицы взыскана задолженность в размере 457 700 рублей; решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «Багира» в пользу истицы взыскана задолженность в размере 36 053 рубля 45 копеек; решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «Багира» в пользу истицы взыскана задолженность в размере 21 365 рублей 81 копейка; решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «Багира» в пользу истицы взыскана задолженность в размере 103 268 рублей 10 копеек; решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «Багира» в пользу истицы взыскана задолженность в размере 120 942 рубля 91 копейка; решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «Багира» в пользу истицы взыскана задолженность в размере 16 954 рубля 79 копеек; решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «Багира» в пользу истицы взыскана задолженность в размере 15 737 рублей 80 копеек; решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «Багира» в пользу истицы взыскана задолженность в размере 722 320 рублей. ... в отношении ООО «Багира» введена процедура банкротства – наблюдение. ... по заявлению истицы задолженность в размере 2 438 354 рубля 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 725 рублей 14 копеек, взысканные на основании указанных судебных актов, включены в реестр кредиторов. ... решением Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Багира» признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. ... определением Арбитражного суда Республики Татарстан требования кредиторов ООО «Багира» признаны погашенными, процедура банкротства в отношении ООО «Багира» прекращена. В рамках дела о банкротстве мораторные проценты с ООО «Багира» в пользу истицы не взыскивались. ... денежные средства внесены на депозит нотариуса. Истица просит взыскать с ответчика мораторные проценты за период с ... по ... в размере 347 382 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 185 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

Протокольным определением от 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика мораторные проценты в размере 344 196 рублей 95 копеек, при этом пояснила, что при расчете процентов она исключила индексацию в размере 15 737 рублей 80 копеек, взысканную в рамках гражданского дела ....

Представитель ответчика ООО «Багира» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать и не возлагать на ответчика двойную ответственность, взыскивая дополнительно компенсацию в пользу истца, который на данный момент уже получил от ответчика денежные средства, в размере многократно превышающем и потери истца, и разумную степень наказания ответчика за нарушения обязательства по аренде земельного участка.

Конкурсный управляющий ФИО2, представитель третьего лица ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы настоящего дела, гражданские дела №..., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Багира» о взыскании задолженности за хранение имущества, неустойки, постановлено: «исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» о взыскании задолженности за хранение имущества, неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багира» в пользу ФИО1 задолженность за хранение имущества за период с ... до ... в размере 1190000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Багира» о взыскании задолженности за хранение имущества, постановлено: «иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» о взыскании задолженности за хранение имущества, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багира» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) задолженность за хранение имущества за период с ... до ... в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей».

В рамках гражданского дела ... на основании определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ООО «Багира» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг взыскано 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 978,58 рублей, расходы на проезд – 4387,23 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ООО «Багира» в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных сумм по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... за период с ... по ... взысканы денежные средства в сумме 16954,79 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ... по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Багира», ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, постановлено: «исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багира» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ... ТАССР; паспорт: ...; зарегистрирована по адресу: ...) убытки в размере 712 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 320 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... по иску ФИО1 к ООО «Багира» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено: «Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багира» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99128,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173,85 рублей».

Указанным решением суда установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ООО «Багира» в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по внесению арендных платежей по состоянию на ... в размере 1 270 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей, кроме того, решением Нижнекамского городского суда по делу ... от ... с ООО «Багира» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере 120 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, задолженность за хранение имущества за период с ... по ... в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 581 рубль.

В рамках гражданского дела ... определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ООО «Багира» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 947,12 рублей, расходы на проезд – 1890,20 рублей.

Кроме того, в рамках гражданского дела ... определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ООО «Багира» в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных сумм по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... за период с ... по ... взысканы денежные средства в размере 15 737 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО «Багира» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 483 654 рубля 80 копеек, и 85 725 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ... ООО «Багира» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

... третьим лицом на депозитный счет нотариуса внесена сумма в размере 3 734 080 рублей 86 копеек в счет погашения задолженности перед кредиторами ООО «Багира».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Багира» по основаниям абз.7 п. 1 ст. 57 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Багира» мораторные проценты, расчет суммы которых произведен истицей с даты оглашения резолютивной части определения о введении в отношении ООО «Багира» процедуры наблюдения по дату погашения долга ... с процентной ставкой 16% годовых в размере 344 196 рублей 95 копеек.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу п. 5 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз.7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном ст. 113 или ст. 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам Закона о банкротстве, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз.7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или ст. 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В силу абз.3 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства; такие проценты исчисляются с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения указанных требований должником. Уплата процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Поскольку основанием для начисления мораторных процентов является факт признания требования обоснованными подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника, то предъявление истцом в исковом порядке требования о взыскании мораторных процентов после прекращения на основании ст. 57 Закона о банкротстве процедуры банкротства соответствует вышеуказанной правовой позиции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве.

Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании п. 2 ст.81 и п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В силу п. п. 1, 2, 3, 8 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абз.4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз.10 п. 1 ст. 81, абз.3 п. 2 ст. 95 и абз.3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз.4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Из системного толкования п. 4 ст. 63, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве следует, что начинать расчет мораторных процентов необходимо со дня введения первой процедуры в деле о банкротстве ответчика, то есть с ..., когда была введена процедура наблюдения.

Ставка мораторных процентов должна соответствовать ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства, то есть 16% годовых.

В силу абз. 2 п. 1. и абз. 2 п. 7 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты должны начисляться только на сумму основного требования.

При этом мораторные проценты должны быть рассчитаны до момента перечисления ... долга на депозит нотариуса ФИО6, поскольку в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы на депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., произведена частичная оплата задолженности в размере 195 937 рублей 81 копейка. Таким образом, остаток основного долга составит 994 062 рубля 19 копеек (1 190 000 – 195 937,81).

В рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., произведена частичная оплата задолженности в размере 74 165 рублей 36 копеек. Таким образом, остаток основного долга составит 375 834 рубля 64 копейки (450 000 – 74 165,36).

В рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании решения Нижнекамского городского суд Республики Татарстан от ... по делу ... взыскания не производились. Таким образом, остаток основного долга составляет 712 000 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга по указанным судебным актам составляет 2 081 896 рублей 83 копейки (994 062,19 + 375 834,64 + 712 000).

С учетом изложенного, сумма мораторных процентов за период с ... по ... составит 296 698 рублей 74 копейки, исходя из расчета: (2 081 896,83 х 326 дней / 366 х 16%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также расходы, понесенные истицей по оплате государственной пошлины в размере 9 900 рублей 96 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багира» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) мораторные проценты в размере 296 698 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.