Апелляционное постановление № 22К-222/2026 от 2 марта 2026 г.

№ 3/10-14/2025 67RS0004-01-2025-002190-31

судья Винникова И.И. материал № 22К-222/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2026 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яворского В.А.,

при помощнике судьи Редченковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

адвоката Охнича Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Охнича Я.В., в интересах ФИО10., поданной на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 9 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Охнича Я.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Гомоновой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 9 декабря 2025 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Охнича Я.В., поданной в интересах ФИО10., на бездействие следователя СО МО МВД России «Вяземский» ФИО12. в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Охнич Я.В. ставит вопрос об отмене судебного решения. Считает выводы суда необоснованными, голословными, надуманными. По мнению автора жалобы, судом принято незаконное решение, препятствующее конституционному праву ФИО10 на судебную защиту.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Изучив поступивший материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

В обжалуемом постановлении от 9 декабря 2025 года судья приходит к выводу о том, что указанные адвокатом в жалобе бездействия следователя не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, однако не приводит мотивов, по которым она пришла к такому выводу.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.389.19 УПК РФ, указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 13 ноября 2025 года отменено постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2025 года, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Суд апелляционной инстанции указал на необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, тщательной проверки доводов заявителя и других участников уголовного судопроизводства, надлежащей правовой оценки всех обстоятельств и их доводов. Такое исследование, проверка и оценка возможно только при новом рассмотрении материала в судебном заседании по существу.

Судом же принято решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Охнича Я.В., без рассмотрения её по существу. Такое решение суда является ошибочным, оно подлежит отмене, а материал, – направлению на новое судебное рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 9 декабря 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Охнича Я.В. на бездействия следователя СО МО МВД России «Вяземский» ФИО12., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <данные изъяты> В.А. Яворский

<данные изъяты>

<данные изъяты>