Решение № 12-939/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-939/2019

Материал № 12-939/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 сентября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника Леденцова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леденцова О.Л., действующего в защиту интересов ИП ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми, от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми, от 19 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <СУММА>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Леденцов О.Л. подал жалобу в Свердловский районный суд г. Перми, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми, от 19 июля 2019 года отменить. В обоснование жалобы указал, что на заседании административной комиссии ни ФИО1, ни его представитель не присутствовали, о дате рассмотрения дела не были извещены, о вынесенном постановлении о наложении штрафа ФИО3 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда пришло постановление о возбуждении исполнительного производства. В установленный судебным приставом срок – 5 дней – штраф был оплачен, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что действительно не получал постановление административной комиссии, не знал о его вынесении до ДД.ММ.ГГГГ. Как только узнал, оплатил штраф. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить, денежные средства в размере <СУММА> вернуть.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу прекратить, поскольку его доверитель не знал о вынесенном в отношении него постановления, как только узнал, оплатил, также сообщил, что его доверитель является очень добросовестным человеком, если бы знал о штрафе, оплатил бы вовремя.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статья 20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском края» от 6 апреля 2015 года № 460-ПК, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <СУММА> (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом (л.д. 11, 12).

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный штраф должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловал, штраф уплатил по истечении установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод защитника и лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ФИО3 ничего не было известно о вынесенном в отношении него постановлении административной комиссии Ленинского района г. Перми не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому копия постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не доверять данному отчету у суда оснований не имеется.

Довод защитника о том, что данный отчет не является доказательством получения адресатом копии постановления, суд во внимание не принимает, поскольку указанный отчет получен с официального сайта ФГУП "Почта России".

Кроме того, Пункт 23.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений) предусматривает, что оформленные уведомления о вручении ф. 119 передаются для проверки и подписи руководителю ОПС или ответственному лицу, затем работник отделения почтовой связи проводит операцию "вручение" РПО (регистрируемого почтового отправления) в ИС (информационную систему) и передает на отправку с припиской к накладной поименной ф. 16 с указанием номера ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) заказного уведомления о вручении. Простые уведомления о вручении РПО передаются на отправку без приписки к накладной поименной ф. 16.

Таким образом, информация, полученная с официального сайта ФГУП "Почта России" (из информационной системы "отслеживание почтовых отправлений", в которой указано на получение корреспонденции, может являться доказательством получения лицом направленной в его адрес корреспонденции.

ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.5 КоАП РФ и санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми, от 19 июля 2019 года в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ законно, обоснованно, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми, от 19 июля 2019 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника Леденцова О.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - подпись –

Копия верна: судья О.И. Бабурина