Решение № 2-1245/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-1245/2018;)~М-1087/2018 М-1087/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1245/2018

Дело № 2-95/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя ответчика Челябинского областного бюджетного учреждения «Чебаркульское лесничество» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, Главному управлению лесами Челябинской области, Челябинскому областному бюджетному учреждению «Чебаркульское лесничество», Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, Главному управлению лесами Челябинской области, Челябинскому областному бюджетному учреждению «Чебаркульское лесничество», Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности по факту добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом – жилым домом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. как своим собственным с течение срока приобретательной давности за ФИО6 в размере 1/3 доли в праве собственности, ФИО5 в размере 1/3 в праве собственности, ФИО1 в размере 1/3 в праве собственности.

В обоснование иска указали, что истцы проживали в жилом доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких документов на данный дом не имели, заселились в пригодный для проживания жилой дом. В течение 18 лет осуществляли уход за домом, проживали там постоянно. Прежний собственник истцами установлен не был. Факт владения данным жилым домом, у какого – либо лица не подтвержден. Заявители обращались к возможным правообладателям на жилой дом, но были получены отказы. В дальнейшем после болезни ФИО6 и после его переезда, эксплуатацию и уход за домом осуществляет ФИО1 Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 781 728 руб. 46 коп. (л.д.2-5).

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО2.(действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 64-65)), в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, пояснили, суду, что истцы добросовестно и открыто, владеют спорным домом с 1986 года. Никаких правопритязаний к данному дому от третьих лиц, никогда не имелось. Собственника у данного дома нет. Вселился в дом истец ФИО4 со своей супругой ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ в связи с его работой лесником в Чебаркульском лесничестве, позже в спорный дом вселился также его племянник ФИО1 До настоящего времени, истцы пользуются данным домом как своим собственным.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 107-108).

Представитель ответчика ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» - ФИО3 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорный дом является имуществом Чебаркульского лесничества, был предоставлен истцу ФИО4 на время его работы лесником.

Представили ответчиков Главного управления лесами Челябинской области, администрации Чебаркульского муниципального района, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 101, 102).

Представитель ответчика Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 110).

Представитель третьего лица Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 105).

Представитель третьего лица администрации Варламовского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80, 89, 104, 106).

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное мнение на иск (л.д. 77-78, 79).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав показания свидетелей ФИО9, ФИО10, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, для признания права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности, истец должен был доказать, что вселился в него в качестве собственника, а не по иному основанию.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения является военным пенсионером, инвалидом второй группы, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения является пенсионеркой (л.д. 12, 13). Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО4 и справки о заработной плате, следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал лесником в Чебаркульском лесничестве (л.д. 91-94, 95).

Из справки Администрации Варламовского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно записи в похозяйственной книге МУ «Администрация Варламовского сельского поселения» Чебаркульского района Челябинской области ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме, находящемся в <адрес>. Жилой дом представляет собой бревенчатый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом под арестом не состоит, задолженности по налогам не числится (л.д. 14, 50).

Из справки Администрации Варламовского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно записи в похозяйственной книге МУ «Администрация Варламовского сельского поселения» Чебаркульского района Челябинской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали по адресу: <адрес> и числились собственниками жилого дома, на основании похозяйственной книги № в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 47).

Постановлением Администрации Варламовского сельского поселения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» в связи с наведением порядка в адресном хозяйстве на территории Варламовского сельского поселения и, руководствуясь п. 3 ст. 29 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» постановлено присвоить адрес жилому дому: <адрес> (л.д. 16).

Постановлением Администрации Варламовского сельского поселения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений и изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с уточнением собственника жилого помещения» в связи с наведением порядка в адресном хозяйстве на территории Варламовского сельского поселения и руководствуюсь п. 3, ст. 29 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», постановлено дополнить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса» жилому дому по адресу <адрес>, пунктом № следующего содержании: собственниками дома, согласно похозяйственной книге №, лицевой счет № ст. № на ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17, 48).

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Чебаркульское отделение сведений о собственнике объекта, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 18, 76).

По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости и о земельном участке, расположенном под ним не имеется (л.д. 19, 84, 85).

Из технического паспорта на жилой дом следует, что объект индивидуального жилищного строительства № Литер А расположен по <адрес>, имеет инвентарный №, жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части – 1 (л.д. 20-28).

Согласно справке Администрации Варламовского сельского поселения Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № лицевой счет № стр. № за ДД.ММ.ГГГГ г., числятся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, сведения о земельном участке отсутствуют (л.д. 29, 49).

Согласно уведомления УЗО Администрации Варламовского сельского поселения Челябинской области, объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района не числится (л.д. 34).

Согласно сообщению Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по вышеуказанному адресу в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, отсутствует (л.д. 37).

Из представленных в материалы дела копий чеков по оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплату электроэнергии производили ФИО4, ФИО1 (л.д. 51-54).

Согласно справке о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», ориентировочная рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 000 руб. (л.д. 60).

Согласно сообщению Управления по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в управление не поступали, земельный участок на каком-либо праве не предоставлялся (л.д. 74).

По данным администрации Варламовского сельского поселения Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 90).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области с заявлением о приватизации спорного жилого дома (л.д. 113-114).

В приватизации истцам было отказано письмом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 115).

Согласно уведомлению Управления по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № спорный объект в реестре муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района не числится (л.д. 117).

Согласно Постановлению Администрации Варламовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № внесено дополнение в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: Собственниками дома, согласно похозяйственной книге №, лицевой счет № ст. № на ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д. 118).

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании подтвердили, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ пользуются спорным домом как своим собственным, несут его бремя содержания, ухаживают за ним, считают его своим собственным имуществом.

При разрешении спора судом установлено, что истцы ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно пользовались имуществом как своим собственным, проживали в спорном доме, несли бремя его содержания, в ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать племянник ФИО1, вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями.

При этом, судом установлено, что ответчики какого-либо интереса к домовладению как к выморочному или бесхозяйному на протяжении более 30 лет не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об открытости и добросовестности истцов при владении спорным имуществом.

Доводы представителя ответчика ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» - о том, что спорный дом является имуществом Чебаркульского лесничества, являются голословными и не подтверждаются ни одним доказательством представленным в материалы дела.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке возражений ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» относительно спорного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Право собственности на спорное имущество до настоящего времени не зарегистрировано.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» наделенное полномочиями по учету имущества, должно и могло знать о существовании делянки, однако в течение более 30 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/3 доле за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: