Решение № 2-345/2021 2-345/2021(2-4527/2020;)~М-1884/2020 2-4527/2020 М-1884/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-345/2021

УИД 23RS0041-01-2020-002228-43

Дело № 2-345/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о признании договора недействительным (незаключенным), взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным); взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 г. года по 10.01.2020 г. в размере 2 292,63 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 11.01.2020 года на сумму задолженности, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующем периоде средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу; убытков в размере 2450 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5547,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец, обнаружив на сайте https://krasnodar.drom.ru/ в сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля, связался по мобильному телефону с продавцом, которым оказался ФИО2,, а затем приобрел у него автомобиль марки Форд «Фокус» <данные изъяты> стоимостью 230 000 руб. При покупке автомобиля стороны составили договор купли - продажи, где продавцом ответчик указал не присутствующего собственника машины ФИО3 Однако, сомнений в законности действий ответчика у истца не возникло, так как при оформлении сделки ответчик передал истцу оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, ключи от автомобиля, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства. Денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля марки Форд «Фокус» <данные изъяты> истец по просьбе ответчика перечислил на его счет, что подтверждается копией истории по дебетовой карте и копией чека по банковской операции. ФИО3 истец ни разу не видел и не встречался, условия купли-продажи автомобиля с ним не обсуждал. Акт приема-передачи спорного автомобиля сторонами не подписывался. Таким образом, договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен не собственником автомобиля ФИО3, а иным лицом, соответственно, ФИО3 данный договор не подписывался, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль не совершал (в том числе, непосредственно сам не передавал автомобиль истцу), денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства не получал, соответственно, между сторонами, в требуемой для данного вида договора письменной форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соответственно, такой договор считается незаключенным не влекущим прав и обязанностей сторон, а сумма предоплаты - неосновательным обогащением ответчика. Ответчик при совершении сделки, введя в заблуждение истца о правомерности своих действий на право распоряжения отчуждаемым имуществом, незаконно передал в собственность истцу транспортное средство, принял денежное вознаграждение в сумме 230 000 руб., тем самым причинив материальный ущерб истцу в указанном размере. 27.11.2019 года истец, оплатив все необходимые платежи, попытался поставить автомобиль на регистрационный учет в МРЭО №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. Каневской. Однако сотрудники полиции осматривавший автомобиль перед постановкой его на регистрационный учет сообщил истцу, что автомобиль не может быть поставлен на учет ввиду нечитаемости идентификационного номера автомобиля. О том, что на момент приобретения автомобиля на кузове транспортного средства было не читаемое маркировочное обозначение, истец не знал, никаких изменений истец сам не вносил и их не изменял, ответчик его об этом в известность не ставил. В связи с указанными недостатками автомобиля истец не может реализовать свои права собственника в отношении автомобиля. При заключении договора купли-продажи ответчик не поставили истца в известность о том, что продаваемый и автомобиль имеет существенные недостатки и его эксплуатация в последующем невозможна. Несмотря на то, что законом и договором претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик, претензию оставил без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из отчета об отслеживании отправления повестки истицу следует, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из отчета об отслеживании отправления повестки истицу следует, что ДД.ММ.ГГГГ. повестка прибыла вместо вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из отчета об отслеживании отправления повестки истицу следует, что ДД.ММ.ГГГГ. повестка ожидает адреса вместе вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, заявитель и заинтересованное лицо не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указали.

Нежелание заявителя и заинтересованного лица получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец купил автомобиль марки Форд «Фокус» <данные изъяты> стоимостью 230 000 руб.

При оформлении сделки ответчик передал истцу оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, ключи от автомобиля.

Впоследствии истцом было обнаружено, что договор купли-продажи транспортного средства подписан не ответчиком, а ФИО3

На основании указанного истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным).

Суд не принимает доводы истца по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу данной нормы договор купли-продажи является консенсуальным, то есть считается заключенным не с момента передачи предмета договора (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, лишь собственник, либо уполномоченное им лицо вправе заключать договор по распоряжению объектом права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Форд «Фокус» <данные изъяты>

Материалы дела не содержат в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств противоправного завладения спорным автомобилем ответчиком.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям о форме, предъявляемым ст. 161 ГК РФ, содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Факт подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ лицом, не являющимся собственником автомобиля, имеет правовое значение лишь для решения вопроса о соблюдении требований ст. 209 ГК РФ, которая не регулирует вопросы заключения договора. В связи с этим договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан незаключенным на том основании, что со стороны продавца договор мог быть подписан не собственником вещи.

Кроме того, истец имел возможность при подписании договора удостоверить личность продавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК. РФ истцом не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в подтверждение доводов, обосновывающих заявленные требования.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, к ФИО2, о признании договора недействительным (незаключенным), взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: