Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-827/2017 М-827/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1022/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1(-ой) Н.В., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

представителя ответчика ФИО2(-ой) Н.В., действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2017 по иску ФИО3(-ой) Л.Е. к Администрации Баклашинского сельского поселения, Администрации Шелеховского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд, указав, в обоснование иска, что с *дата скрыта* она владеет и пользуется земельным участком по адресу: *адрес скрыт*, на основании постановления главы администрации с.Баклаши. *дата скрыта* право собственности на земельный участок зарегистрировано. *дата скрыта* ОГУП «Областной центр- областное БТИ» проведены геодезические мероприятия по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В результате фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., данные уточнения внесены на кадастровый учет *дата скрыта*.

В 2008 году истец своими силами выстроила дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Однако право собственности на жилой дом не зарегистрировала.

*дата скрыта* постановлением администрации Баклашинского сельского поселения *номер скрыт* жилому дому, расположенному на земельном участке присвоен адрес: *адрес скрыт*.

Согласно заключению специалиста ООО ШСП «Шелеховстройпроект» жилой дом является объектом капитального строительства. В связи с тем, то жилой дом возведен, администрацией в выдаче разрешения на строительство отказано.

Истец указывает на то, что возведенный им дом отвечает строительным и градостроительным нормам, обеспечивает безопасность людей.

Истец просил суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

Представитель истца ФИО1(-ой) Н.В., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2(-ой) Н.В., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, требования заявленные истцом признала, не возражала против их удовлетворения.

Истец ФИО3(-ой) Л.Е., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1(-ой) Н.В.

Ответчик Администрация Шелеховского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах гражданского дела.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, произведенной правообладателем земельного участка, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления главы администрации с.Баклаши Шелеховского района Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт* ФИО3(-ой) Л.Е. является собственником земельного участка по адресу: *адрес скрыт* что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта*.

Постановлением Администрации Баклашинского сельского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* установлен вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории Баклашинского муниципального образования, на землях населенных пунктов, местоположение которого: *адрес скрыт*, на вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.

Из представленного суду технического паспорта здания, изготовленного по состоянию на *дата скрыта*, следует, что в 2008 году на данном земельном участке выстроен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Администрации Баклашинского сельского поселения *номер скрыт* от *дата скрыта*, жилому дому присвоен адрес: *адрес скрыт*.

Судом установлено, что до начала строительства истец не обращался за получением разрешения на строительство.

Из материалов дела видно, что по окончании строительства истцом были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако Органом местного самоуправления было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольное строение.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В ходе судебного разбирательства суду представлены заключения ООО «<данные изъяты>» от 03 апреля 2017 года, о том, что спорный объект капитального строительства обеспечивает безопасность пребывания людей, соответствует строительным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка возведена истцом собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки и получен отказ уполномоченного органа, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п.3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3(-ой) Л.Е. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3(-ой) Л.Е. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.С.Махмудова