Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 28 сентября 2017 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 01 июня 2013 года ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №__, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 661000 руб. под 17% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание.

16 апреля 2014 года заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №__ от 01 июня 2013 года. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора, между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита №__ от 01 июня 2013 года, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору №__ от 01 июня 2013 года, составлявшую на 16 апреля 2014 года 564067 руб. 26 коп., процентная ставка по кредиту составила 20% годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по вышеуказанному кредитному договору, определяемой на момент предъявления требований.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего нарушает ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

На основании изложенного, АО «Кредит Европа Банк» просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору №__ от 01 июня 2013 года, а также сумму процентов по состоянию на 14 февраля 2017 года в размере 550870 руб. 74 коп., а именно: сумма основного долга 432810 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов 88914 руб. 57 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 21686 руб. 67 коп., проценты по реструктуризированному кредиту 4911 руб. 89 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 2546 руб. 88 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки "---------", VIN №__, ............ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 861000 руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14709 руб..

Определением Лотошинского районного суда Московской области от 28 сентября 2017 года производство по делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ФИО2.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2013 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк» предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 661000 руб. под 17% годовых на срок до 01 июня 2016 года, и договор залога автомашины марки "---------", VIN №__, ............ года выпуска, приобретаемой ФИО2 за счет указанных заемных денежных средств.

16 апреля 2014 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора №__ от 01 июня 2013 года, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк» произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору №__ от 01 июня 2013 года, составлявшую на 16 апреля 2014 года 564067 руб. 26 коп., процентная ставка по кредиту составила 20% годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

16 апреля 2014 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства (при реструктуризации долга) №__, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по реструктуризированному кредитному договору №__ от 01 июня 2013 года.

По состоянию на 14 февраля 2017 года по кредитному договору №__ от 01 июня 2013 года перед банком образовалась задолженность в размере 550870 руб. 74 коп., а именно: сумма основного долга 432810 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов 88914 руб. 57 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 21686 руб. 67 коп., проценты по реструктуризированному кредиту 4911 руб. 89 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 2546 руб. 88 коп..

__.__.__ года ФИО2 умер. Согласно сведений, истребованных судом у нотариуса, наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

После вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела явствует, что договор поручительства №__ был заключен между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 16 апреля 2014 года, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 367 ГК в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

По смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг. При этом согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что до истечения срока договора основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами. При этом по основаниям, предусмотренным законом, долг на других лиц не переводился.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 договор поручительства №__ от 16 апреля 2014 года не содержит условия о том, что поручитель дает свое согласие после смерти заемщика отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками ФИО2, а потому поручительство ФИО1 со смертью ФИО2 прекращено.

Поскольку поручительство прекращено, то правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на ФИО1 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору отсутствуют.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: __________________